| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Советский районный суд г. Самары (Самарская область) |
| Дата поступления | 27.07.2020 |
| Дата решения | 14.08.2020 |
| Категория дела | Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию |
| Судья | Топтунова Е. В. |
| Результат | оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 24e2e2ec-eced-342b-bbc0-85a65dd3aa99 |
Мировой судья судебного участка № Советского судебного района
<адрес> Н.Ф. Хамадеева
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2020 года г.о. Самара
Советский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,
при секретаре Шароватовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Управляющая компания «Вертикаль» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа ООО Управляющая компания «Вертикаль» о взыскании задолженности с [СКРЫТО] Ю. Л.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> было вынесено определение о
возвращении заявления о вынесении судебного приказа ООО Управляющая компания «Вертикаль» о взыскании задолженности с [СКРЫТО] Ю. Л..
В частной жалобе ООО Управляющая компания «Вертикаль» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным. Вынесенное судом Определение подлежит отмене по следующим основаниям. В обосновании возвращения искового заявления судья Хамадеева Н.Ф. ссылается на ст. 135 ГПК РФ, согласно которой: Судья возвращает ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ, если к данному документу (заявлению о вынесении судебного приказа) не приложены сведения о собственности, расположенной по адресу: <адрес> оф. 101. Однако, это не соответствует действительности. В приложении к заявлению о выдаче судебного приказа п. 8 и п. 9 приложены: копия договора долевого участия (зарегистрированного в установленном порядке в Росреестре) и копия Акта приема-передачи нежилого помещения.
Данные документы подтверждают, что Должник, [СКРЫТО] Д.Ю., имеет в собственности спорное помещение. Кроме того, законом не установлена обязательная регистрация недвижимого имущества. Таким образом, поданное заявление о выдаче судебного приказа соответствует, всем требованиям ст. 124 ГПК РФ и считают, что мировой судья безосновательно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа нарушив права и законные интересы заявителя.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что возвращая заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Ю.Л. задолженности по кредитному договору, мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> исходил из того, что из заявления и приложенных к нему копий документов усматривается отсутствие сведений о собственности, расположенной по адресу: <адрес>, оф. 101,
На основании пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Суд находит выводы мирового судьи верными, поскольку суду не представлены документы о праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, оф. 201, подтверждающие право собственности.
Копия договора долевого участия, копия акта приема-передачи нежилого помещения не является документом, подтверждающим право собственности.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ основания для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование, в связи с чем, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, оснований для его отмены суд не усматривает.
Кроме того, возвращение данного заявления не препятствует для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа ООО Управляющая компания «Вертикаль» о взыскании задолженности с [СКРЫТО] Ю. Л. оставить без изменения, частную жалобу ООО Управляющая компания «Вертикаль» без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья Е.В. Топтунова
