Дело № 11-120/2018, апелляция

Мировой судья судебного участка №32

Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области

Вилюнова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-120/18

18 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО МКК «Деньги сразу» на определение мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области Вилюновой М.А. от 30.03.2018 о возврате заявления АО МКК «Деньги сразу» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с [СКРЫТО] Зои Вениаминовны, которым постановлено:

«Возвратить заявление АО МКК «Деньги сразу» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с [СКРЫТО] Зои Вениаминовны»,

УСТАНОВИЛ:

АО МКК «Деньги сразу» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] З.В. задолженности по договору займа в размере 10000 руб., процентов в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 625 руб.

30.03.2018 мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Вилюновой М.А. было вынесено определение о возврате заявления АО МКК «Деньги сразу», поскольку ни одна из сторон спора не находится на территории судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, АО МКК «Деньги сразу» обратилось с частной жалобой на данное определение, ссылаясь на то, что в п.17 договора займа стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения приведенной нормы, судом принято решение о рассмотрении частной жалобы без извещения АО МКК «Деньги сразу».

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 30.03.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что АО МКК «Деньги сразу» обратилось к мировому судье судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с [СКРЫТО] З.В. по договору микрозайма № 20160507-224084-1078-230-8-BEDFB6 от 07.05.2016.

Согласно ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из определения мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от 30.03.2018 следует, что АО МКК «Деньги сразу» было возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] З.В. задолженности по договору займа, так как ответчик не находится на территории судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области. Кроме того, в договоре микрозайма не содержится указание на место выдачи займа должнику, что так же не позволяет определить подсудность рассмотрения данного спора мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары. Мировой судья пришел к выводу о неподсудности данного заявления мировому судье судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора микрозайма № 20160507-224084-1078-230-8-BEDFB6 от 07.05.2016 предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, вытекающих из настоящего договора займа и обращения кредитора за разрешением спора в судебном порядке, может быть использована процедура взыскания задолженности с заемщика путем выдачи судебного приказа. В договоре предусмотрено 2 варианта порядка взыскания задолженности: 1) в мировом суде судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары, если заем был выдан на территории Самарской области и 2) на судебном участке по месту жительства заемщика. В договоре вручную отмечены оба варианта, что не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры. Данные условия приводят к неоднозначному толкованию суда, в котором стороны договорились рассматривать возникшие споры.

Местом жительства должника согласно представленного заявления о выдаче судебного приказа является адрес: адрес, что не относится к территории Октябрьского района г. Самары.

В договоре микрозайма не содержится указания на место выдачи займа должнику, что также не позволяет определить подсудность рассмотрения данного спора мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 30.03.2018 года о возврате заявления АО «МКК «Деньги сразу» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с [СКРЫТО] Зои Вениаминовны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области Вилюновой М.А. от 30.03.2018 о возврате заявления АО «МКК «Деньги сразу» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с [СКРЫТО] Зои Вениаминовны -оставить без изменения, частную жалобу АО МКК «Деньги сразу» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: