Дело № 1-174/2011, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 19.05.2011 г.

Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.о. Самара Крючихиной Ю.Ю.,

подсудимого: [СКРЫТО] О.Г.,

защитника: адвоката Николаевой Н.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] О.Г., <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5 – ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.Г. совершил соучастие в форме пособничества в подделке официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, зная о том, иностранный гражданин, прибывший на территорию РФ, обязан получить миграционную карту на свое имя при пересечении границы с РФ, служащую для контроля за временным пребыванием на территории Российской Федерации иностранного гражданина, также зная о том, что для регистрации данной миграционной карты на территории РФ в трехдневный срок ему необходимо обратиться в почтовое отделение связи, в встретился в <адрес> с малознакомой гражданкой по имени Маша, в ходе дознания не установленной, которая ему предложила за денежное вознаграждение услуги по получению регистрации миграционной карты на территории РФ в обход установленного законом порядка за денежное вознаграждение. [СКРЫТО] О.Г. согласился на сделанное ему предложение и, содействуя совершению преступления, умышленно, с целью получения заведомо подложного бланка талона-уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, свидетельствующего о регистрации миграционной карты на его имя на территории РФ, передал неустановленной гражданке по имени Маша паспорт гражданина <адрес> на свое имя и миграционную карту, полученную при пересечении границы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время [СКРЫТО] О.Г. вновь встретился по предварительной договоренности с неустановленной гражданкой на рынке в <адрес>, где последняя передала ему паспорт на его имя, миграционную карту на имя [СКРЫТО] О.Г., отрывную часть бланка уведомления о прибытии на территорию РФ иностранного гражданина, в котором стояла отметка о регистрации в почтовом отделении № от ДД.ММ.ГГГГ. За оказанную услугу [СКРЫТО] О.Г. передал гражданке по имени Маша денежное вознаграждение в размере 500 рублей. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ данную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на территорию РФ [СКРЫТО] О.Г. предъявил сотрудникам милиции при проверке документов.

Он же, [СКРЫТО] О.Г., совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.30 час., находясь в помещении ОМ № УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, зная о том, что согласно «Постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года «О миграционной карте», миграционная карта является документом, содержащим сведения о прибывшем в РФ иностранном гражданине, сроке его временного пребывания в РФ, служащим для контроля за временным пребыванием в РФ иностранного гражданина, о зная о том, что имеющаяся при нем отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на его имя является подложной, т.к. получена в обход установленного законом порядка и не соответствует действительности, однако, предоставляет ему мнимое право на пребывание на территории РФ, умышленно предъявил среди прочих документов указанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии на территорию РФ иностранного гражданина сотрудникам милиции. Сотрудник милиции в представленном бланке талона-уведомления о прибытии на имя [СКРЫТО] О.Г. обнаружил признаки подделки, в связи с чем, данная отрывная часть бланка уведомления о прибытии на территорию РФ иностранного гражданина была у [СКРЫТО] О.Г. изъята.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] О.Г. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5 – ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.3 УК РФ, признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Самару с целью трудоустройства, ему на границе поставили отметку о пересечении границы, после чего он должен был в трехдневный срок зарегистрировать в почтовом отделении миграционную карту. Ему знакомые подсказали, что есть человек, который может оказать помощь в регистрации миграционной карты. Он согласился и по телефону, который ему дали знакомые, связался с женщиной по имени Маша, телефон которой у него не сохранился. Он ей сказал, что ему нужно зарегистрировать миграционную карту на почте. Она согласилась ему помочь, и они встретились с ней в этот же день по предварительной договоренности около рынка в <адрес>. Он Маше передал паспорта на имя [СКРЫТО] О.Г., Р* и на свое имя, а также три миграционные карты на их имена. Они договорились с Машей о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с ней встретятся здесь же, и она передаст отрывные части бланков талона-уведомления о прибытии на их имена. За указанную услугу Маша сказала, что нужно ей передать денежные средства в сумме 500 рублей за каждый талон-уведомление. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они по предварительной договоренности вновь встретились с данной гражданкой по имени Маша в <адрес>. Она передала ему паспорта на его имя, [СКРЫТО] О.Г. и Р*, а также миграционные карты и отрывные части бланков талонов-уведомлений на их имена. В отрывных частях бланков талонов-уведомлений стоял оттиск печати о регистрации в почтовом отделении от ДД.ММ.ГГГГ. За оказание данной услуги он заплатил Маше 1500 рублей. Сам он в почтовое отделение для регистрации миграционной карты не ходил. Никаких подписей в почтовом отделении в документах не ставил. Доверенностей на регистрацию документов на имя Маши не выписывал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 22.30 час., он пришел в ОМ № УВД по <адрес>, так как ему позвонили и сказали, что задержали брата и Р*. Там к нему обратились сотрудники милиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он им предъявил паспорт, миграционную карту и бланк талона-уведомления на свое имя, в бланке талона-уведомления сотрудники милиции обнаружили признаки подделки, в связи с чем, данный бланк изъяли протоколом осмотра места происшествия в присутствии понятых. Его по данному факту опросили. Просил не наказывать его строго, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями не явившихся свидетелей:

- Н* (л.д.18-20), который в ходе дознания показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, в ОМ № УВД по <адрес> был задержан гражданин <адрес> с отрывной частью бланка талона-уведомления о прибытии на имя Р* с признаками подделки. В ходе разговора с Р* было установлено, что он русским языком владеет плохо, в связи с чем, было принято решение о привлечении переводчика. Р* пояснил, что проживает с [СКРЫТО] О.Г., который владеет русским языком. Также он пояснил, что приобрел уведомление о прибытии за 500 рублей, сам на почту не ходил. При прибытии по адресу: <адрес>, где проживает Р*, дверь открыл гражданин, представившийся А*, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. [СКРЫТО] О.Г. среди прочих документов предъявил отрывную часть бланка талона-уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя [СКРЫТО] О.Г.. В отрывной части бланка уведомления на имя [СКРЫТО] О.Г. был проставлен оттиск печати о регистрации в отделении почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный оттиск печати вызвал сомнения в своей подлинности, в связи с чем, отрывная часть бланка талона-уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя [СКРЫТО] О.Г. была у [СКРЫТО] О.Г. изъята в присутствии понятых протоколом осмотра места происшествия в помещении ОМ № по <адрес>. Сам [СКРЫТО] О.Г. по данному факту пояснил, что отрывную часть бланка талона-уведомления на его имя ему приобрел брат за денежное вознаграждение. После этого, примерно в 23.00 часа, в ОМ № УВД по <адрес> пришел гражданин [СКРЫТО] О.Г., ДД.ММ.ГГГГ, который предъявил документы, удостоверяющие личность, сказал, что задержан его брат [СКРЫТО] О.Г., ДД.ММ.ГГГГ. При проверке документов, предъявленных [СКРЫТО] О.Г., ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в отрывной части бланка талона-уведомления о прибытии на его имя также проставлен оттиск печати ОПС №. Данный штамп также вызвал сомнения в своей подлинности. По данному факту им [СКРЫТО] О.Г. был опрошен, никакого давления с его стороны, при этом, не оказывалось, все показания были даны им добровольно. Он пояснил, что уведомления на его имя, на имя его брата и Р* он приобрел у гражданки по имени Маша за 500 рублей. Впоследствии был направлен запрос в ОПС №, откуда был получен ответ, что [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] О.Г., Р* в их отделение связи за регистрацией миграционной карты не обращались.

- Ф* (л.д.53-55), которая в ходе дознания показывала, что она работает в должности оператора ОПС № в <адрес>. В ее должностные обязанности входит, в числе прочих, регистрация миграционных карт иностранных граждан на территории РФ. Впоследствии данные миграционные карты с отметкой ОПС о регистрации данные граждане предъявляют при постановке на миграционный учет. Для регистрации миграционной карты иностранного гражданина необходимо следующее: гражданин, который дает согласие на регистрацию иностранного гражданина по месту его жительства, паспорт иностранного гражданина, миграционная карта с отметкой КПО о пересечении границы, личное участие иностранного гражданина. Срок, прошедший со дня пересечения границы иностранным гражданином, не должен превышать на момент регистрации 3-х суток. В представленной ей отрывной части бланка талона-уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя [СКРЫТО] О.Г. стоит оттиск штампа ОПС №, однако, данный штамп ею никогда не проставлялся, подпись также не ее, хотя указана ее фамилия. Гражданин [СКРЫТО] О.Г. ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи № для регистрации миграционной карты не обращался, сведения о регистрации миграционной карты на его имя в базе ОПС № отсутствуют.

Кроме того, вина подсудимого [СКРЫТО] О.Г. подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-6);

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.28-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск печати «Почта России» на оборотной стороне отрывной части бланка талона-уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя [СКРЫТО] О.Г. нанесен электрофотографическим способом (л.д.21-27);

- сведениями из ОПС № (л.д.9).

Исследовав и оценив собранные доказательства, суд считает вину подсудимого [СКРЫТО] О.Г. установленной и доказанной.

Квалификация действий подсудимого [СКРЫТО] О.Г. по ст. 33 ч.5 – ст. 327 ч.1 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и по ст. 327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, - является правильной.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого [СКРЫТО] О.Г., совершившего преступления небольшой тяжести, по месту временного проживания характеризующегося положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, ранее не судимого, к смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. Совокупность данных смягчающих вину обстоятельств суд считает исключительной, а потому полагает возможным применить к [СКРЫТО] О.Г. ст. 64 УК РФ и назначить ему по ст. 33 ч.5 – ст. 327 ч.1 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а именно, в виде штрафа.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] О.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5 – ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему по ст. 33 ч.5 – ст. 327 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания - в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства; по ст. 327 ч.3 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно определить [СКРЫТО] О.Г. наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства.

Мера пресечения по данному делу [СКРЫТО] О.Г. не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 1) отрывную часть бланка талона-уведомления на имя [СКРЫТО] О.Г., - хранящуюся при уголовном деле, - оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.

Председательствующий: (подпись) Гурова Г.Н.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу: _______________.

Судья:

Секретарь: