Дело № 2-4504/2011 ~ М-4100/2011, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску [СКРЫТО] В.И. к ООО «Строитель-1», ОАО «КУЗНЕЦОВ» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строитель-1» был заключен договор № об уступке права требования доли по договору простого товарищества в строительстве жилого дома по <адрес>(строительный), секция №, <адрес>. В соотвествии с условиями договора истец получил право требования доли в виде трехкомнатной <адрес> на № этаже, № секции десятиэтажного кирпичного дома по вышеуказанному адресу, общей проектной площадью 100,95 кв.м, с черновой отделкой. Стоимость квартиры оплачена на условиях и в размере, определенных договором, что подтверждается приходно - кассовыми ордерами. Квартира передана истцу по акту приема-передачи под ремонтные работы ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Вышеуказанный объект недвижимости введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с ОАО «КУЗНЕЦОВ» (бывшее ОАО «Моторостроитель») обратились в ГУ Федеральной регистрационной службы по <адрес> за постановкой на учет нового объекта капитального строительства с целью последующей государственной регистрации прав участника долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ГУФРС по Самарской области, рассмотрев представленные ОАО «КУЗНЕЦОВ» документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости, сообщило о невозможности регистрации прав участников долевого строительства, по следующим основаниям: представленный ОАО «КУЗНЕЦОВ» договор простого товарищества - договор о совместной деятельности, которым не предусмотрена уступка имущественных прав. Дополнительным соглашением к договору простого товарищества, установлено, что доли в строительстве соответствуют квартирам и указано какие квартиры переходят в собственность ОАО «Моторостроитель», а какие в собственность ООО «Строитель-1». Соответственно, последующее заключение договоров уступки права требования по указанным квартирам недопустимо, в силу того, что в данном случае изначально не заключен договор требования на квартиру. То есть в данном случае не было обязательства, предусмотренного ст.382 ГК РФ, а имел место договор совместной деятельности по строительству жилого дома. Следовательно, представленный ОАО «КУЗНЕЦОВ» в ГУФРС по Самарской области договор уступки права требования противоречит требованиям действующего законодательства и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ. Таким образом, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию, заселен и фактически эксплуатируется жильцами, у застройщика имеется вся необходимая разрешительная документация, истец не может в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ей квартиру. Истец просит признать за ним, [СКРЫТО] В.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на трехкомнатную квартиру №, общей площадью 92,2 кв.м, с учетом прочей (с коэффициентом) 98,4 кв.м, жилой площадью 52,9 кв.м., расположенную на девятом этаже четвертой секции второй очереди <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Наумова Л.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Строитель-1», привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, представил письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ОАО «КУЗНЕЦОВ», привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменный отзыв не представил.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно причина неявки суду неизвестна, письменный отзыв не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Моторостроитель» (Предприятие) и ООО «Строитель-1» (Партнер) заключен договор простого товарищества №, в соответствии с которым Предприятие и Партнер обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью осуществления строительства незавершенного шести секционного жилого <адрес>(строительный номер), расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель-1» (Партнер) и ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» (Дольщик) заключен договор об уступке права требования доли по договору простого товарищества № (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель-1» (Партнер), ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» (Дольщик) и [СКРЫТО] В.И. (Новый дольщик) заключен договор об уступке права требования доли по договору от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.8-11).

В соотвествии с вышеуказанным договором истец приобретает право требования доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный), с целью получения Новым дольщиком в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию трехкомнатной квартиры № (строительный), расположенной на девятом этаже, во второй очереди, в четвертой секции, общей площадью 100,95 кв.м.

Обязательство по оплате доли, предусмотренное договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д.18,19,20).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Моторостроитель» и Министерством строительства и ЖКХ Самарской области заключен договор № аренды земельного участка для строительства (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.Самара выдано ОАО «Моторостроитель» разрешение № № на строительство второго этапа № этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, центральным тепловым пунктом, трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес> (л.д.40).

В соответствии с распоряжением Главы администрации <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, №-ой, №-ой, №-ей очереди жилого дома (строительный номер №), расположенного на земельном участке, предоставленном ОАО «КУЗНЕЦОВ» (правопреемник ОАО «Моторостроитель») присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 41).

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.29).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец принял трехкомнатную квартиру №, общей площадью 92,2 кв.м., жилой площадью 52,9 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, в секции № на № этаже (л.д.16-17).

Согласно экспликации площади помещения технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № составляет 92,2 кв.м., жилая площадь 52,9 кв.м., подсобная площадь 39,3 кв.м, с учетом прочей (с коэффициентом) 98,4 кв.м (л.д 25-27).

Из материалов дела следует, что вышеуказанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (л.д.28).

Однако истец не может зарегистрировать своё право собственности на принадлежащую ему квартиру, ввиду того, что договор простого товарищества - договор о совместной деятельности, которым не предусмотрена уступка имущественных прав, следовательно, договор уступки права требования противоречит требованиям действующего законодательства (л.д.30-31).

Таким образом, доля истца в праве общей долевой собственности определена, имеет конкретное описание.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 35 Конституцией РФ, каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем признания права».

Согласно ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. в соответствии с которыми инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Судом установлено, что истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору, доля истца в праве общей долевой собственности определена, имеет конкретное описание, на квартиру имеется технический паспорт, ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения нет, дом сдан в эксплуатацию, истец оплачивает расходы по содержанию помещений, однако не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, ввиду того, что договор уступки права требования противоречит требованиям действующего законодательства, в чем вины истца нет, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая обстоятельства дела, признание иска ответчиком ООО «Строитель-1», доказательства,суд считает возможным удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] В.И. к ООО «Строитель-1», ОАО «КУЗНЕЦОВ» о признании права собственности на жилое помещение, так как у истца возникло такое право собственности, дом выстроен на специально отведенном в законном порядке земельном участке, с разрешением на строительство, дом введен в эксплуатацию, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131,218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску [СКРЫТО] В.И. к ООО «Строитель-1», ОАО «КУЗНЕЦОВ» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] В.И. право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 92,2 кв.м., жилой площадью 52,9 кв.м., подсобной площадью 39,3 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) 98,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А.Панкова