Дело № 1-750/2011, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 сентября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Васильева О.М. с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Мелихова О.А.,

подсудимого [СКРЫТО] А.К.

защитника Сташук И.В., представившей удостоверение № 2142 и ордер № 4171;

при секретаре Вашуриной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-750/11 г. по обвинению:

[СКРЫТО] А.К. , <данные изъяты>, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, [СКРЫТО] А.К., 26.06.2011 года в 17-20 часов, находясь на 2-ом этаже в холле Центра отдыха «Арго», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Алма-Атинская, 40 «А» в г. Самаре, увидел на стойке администратора два сотовых телефона-«МТС» и «Самсунг Дуос» стоимостью 4 000 рублей каждый, принадлежащие директору Центра отдыха «Арго»-С., когда у него возник умысел на хищение чужого имущества. Дождавшись, когда из холла уйдут сотрудники Центра отдыха «Арго», и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, [СКРЫТО] А.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стойке администратора, убедился, что сотовые телефона находятся на месте, и, тайно похитил принадлежащий С. сотовый телефон «Самсунг Дуос», после чего, ушел. Спустя некоторое время, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение двух телефонов, [СКРЫТО] А.К. вернулся к стойке администратора и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил второй сотовый телефон «МТС», принадлежащий С. Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] А.К. с места преступления скрылся, причинив гр. С. значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] А.К. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и заявил суду ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Государственный обвинитель высказал согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого [СКРЫТО] А.К. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Наказание за инкриминируемое [СКРЫТО] А.К. деяние не превышает 10 лет лишения свободы. [СКРЫТО] А.К. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия [СКРЫТО] А.К. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] А.К. не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, принимал участие в военных действиях в Чеченской Республике, что суд также признает смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей С. заявлен гражданский иск на сумму 8000 руб.

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшей в заявленном размере, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, преступные действия подсудимого, в результате которых потерпевшей причинен ущерб, установлены судом, доказательства виновности подсудимого подтверждают обоснованность гражданского иска, подсудимый иск признает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296- 299, 302-304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным [СКРЫТО] А.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции от 07.03. 11 № 26 - ФЗ), и назначить ему наказание - один год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав осужденного [СКРЫТО] А.К. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительство.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.К.-подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе «Арго» и детализация телефонных соединений абонента 8 917 958 26 03, хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить при уголовном деле.

Взыскать с [СКРЫТО] А.К. в пользу С. 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном п.1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский райсуд г. Самары. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.М. Васильева