Дело № 9-358/2022 ~ М0-3111/2022, первая инстанция

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года судья Автозаводского районного суда <адрес> Лапина В.М., рассмотрев исковое заявление АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Экспобанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7688,60 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 7006 рублей 58 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 110 рублей 24 копейки; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 316 рублей 17 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 251 рубль 97 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов – 3 рубля 64 копейки; сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 22,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу Акционерного общества «Экспобанк».

Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27.

В силу с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.

Исходя из положения статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно заявленное требование о расторжении кредитного договора носит имущественный характер.

Требования о взыскании кредитной задолженности, также носят имущественный характер и подлежат оценке.

При этом размер данных требований на день обращения в суд с исковым заявлением составляет менее 50 000 рублей.

Таким образом, заявленный спор о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, является имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают досрочное взыскание денежных средств, вызванных расторжением кредитного договора. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора, заявленные банком требования в исковом заявлении взаимосвязаны, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера.

Поскольку цена иска в данном случае не превышает 50 000 руб., то рассмотрение данного спора относится к подсудности мирового судьи.

По изложенным основаниям, судья полагает необходимым возвратить исковое заявление АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неподсудностью дела районному суду.

Аналогичная позиция изложена в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (88-27065/2021).

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч.ч. 2, 3 ст. 135 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить со всеми приложенными документами исковое заявление АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить заявителю возможность обращения с данными исковыми требованиями к мировому судье соответствующего судебного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ В.М. Лапина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>