Дело № 5-2630/2022, первая инстанция

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 14 апреля 2022 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Власова И.В. изучив при подготовке к рассмотрению, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 01 минуту в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] А.А. путем кражи совершил мелкое хищение товара на общую стоимость 208 рублкй 86 копеек, без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> из ОП № У МВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.А. по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1.000 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.ч. 2, 3, и 4, ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6, и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 КоАП РФ, а также дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст.23 КоАП РФ, по которым осуществлялось производство в форме административного расследования; дела, совершенные сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущие административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

При подготовке к рассмотрению дела, судьей было установлено, что в материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако фактически административное расследование по делу не проводилось, кроме того, таких мероприятий по данному делу проведено не было и их проведение, исходя из обстоятельств дела, не требовалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. Из поступивших материалов дела видно, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, судья считает, что дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.А., предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подлежит передаче по подведомственности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.7, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 23.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] ФИО5 передать на рассмотрение по подведомственности – мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Направить копию определения в ОП № У МВД России по <адрес> и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – [СКРЫТО] А.А.

Судья И.В. Власова