Дело № 2а-5092/2022 ~ М0-3096/2022, первая инстанция

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Ферафонтовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес>ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес>ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес>ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (33-6891/2020) исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Автозаводским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № ФС032107784.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС032107784 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному документу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 515 440,95 рублей.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполни-тель в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в результате чего требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

Ссылаясь на изложенное, представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 515 440,95 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

- обратить взыскание на имущество:

транспортное средство: ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, 2018 г.в., VIN №; дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ. Размер доли в праве: 1/1;

недвижимое имущество: квартира, кадастровый номер объекта 78:34:0004128:5764. Размер доли в праве: 1/1; площадь объекта 45,60; 197372, Россия, Санкт-Петербург г., <адрес>, 2, 118;

- совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес>ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес>ФИО2в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес>ФИО3в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 16 - 33).

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо –ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причину неявки не сообщила, возражений не представила.

Суд, ознакомившись с заявлением представителя административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен, поскольку он оспаривает бездействие, носящее длящийся характер.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного суду судебным приставом-исполнителем, следует, чтов соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ 31.01.2022судебным приставом-исполнителем ОСП<адрес> № <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС№ отДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судомг. Самарапо гражданскому делу№ о взыскании сФИО4, 04.10.1971года рождения, в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности в размере 517391 руб., возбуждено исполнительное производство№-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ГУ МВД России, в ЗАГС, в МВД России, в МИФНС России № по <адрес>, в ПФР о размере пенсии застрахованного лица, в ФИО5 и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный фонд РФ по <адрес> для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

Согласно поступившему ответу на запрос из МВД России у должника зарегистрированные на праве собственности транспортные средства отсутствуют.

Согласно ответам, поступившим из ФИО5 и ФНС, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ФИО5 ВТБ (ПАО), АО «ТИНЬКОФФ ФИО5». В соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в ФИО5 для исполнения.

На депозитный счет ОСП <адрес> № <адрес> поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника, в размере 27,97 руб., которые перечислены взыскателю в счет частичной оплаты задолженности.

По поступившему ответу из ПФР должник официально трудоустроен в организации ООО «РУСАГРО-БАЛАКОВО». В соответствии со ст. 98, 99 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в адрес организации ООО «РУСАГРО-БАЛАКОВО» для исполнения.

Согласно ответу из ЗАГСа имеются сведения о расторжении брака, который расторгнут в 2012 году.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника: <адрес>, в результате которого проверить фактическое проживание и имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия проживающих на момент выхода. При опросе соседей установлено, что собственником квартиры является должница ФИО4, однако по данному адресу она не проживает, временно переехала в другую область для ухода за пожилыми родителями. Предоставлен контактный номер телефона должника. Судебным приставом-исполнителем совершен звонок на номер телефона должника с целью вызова на прием для дачи объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа.

Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, она находится в трудном финансовом положении, оплатить задолженность не имеет возможности. Единственным источником дохода является заработная плата, средний заработок которой составляет 20000 руб., в настоящее время проживает в <адрес> на съемной квартире. В собственности транспортных средств не имеет, а также не имеет имущества, за счет которого возможно погасить задолженность. В собственности имеет 1/4 долю в квартире по адресу: <адрес>, которая является единственным жильем (л.д. 26).

В отношении должника вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 30).

В настоящее время ежемесячно происходит удержание из заработной платы должника, получаемой в ООО «РУСАГРО-БАЛАКОВО». Взысканная сумма распределяется на расчетный счет взыскателя.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес>ФИО3 (л.д. 31).

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны.

Кроме того, нормы действующего законодательства не содержат требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться до окончания исполнительного производства.

Несогласие административного истца с произведенными либо не произведенными, но необходимыми по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем действиями не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, поскольку совершение или несовершение такого действия в силу закона отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем вышеуказанные требования закона соблюдены.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом. Данное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Содержащиеся в заявлении взыскателя требования о необходимости направления судебным приставом-исполнителем конкретных запросов и принятия определенных мер не может служить достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу вышеуказанных положений закона судебный пристав не может выйти за рамки требований исполнительного документа и осуществляет все действия исключительно на основании той информации и тех сведений, в том числе, о должнике, его ФИО, иных персонифицированных данных, указанных в исполнительном документе и заявлении взыскателя.

Довод административного истца о том, что должник обладает на праве собственности следующим имуществом: 1) транспортное средство: ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, 2018 г. в., VIN №; дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ. Размер доли в праве: 1/1; 2) недвижимое имущество: квартира, кадастровый номер объекта 78:34:0004128:5764. Размер доли в праве: 1/1; площадь объекта 45,60; 197372, Россия, Санкт-Петербург г., <адрес>, 2, 118, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у должника ФИО4 имеется 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества.

В ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии автомототранспорта МВД России сообщило, что транспортных средств у должника ФИО4 не имеется.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства реализованы все возможные и необходимые по закону исполнительные действия и меры принудительного исполнения, доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов не нашли своего подтверждения в материалах дела.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес>ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес>ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>