Дело № 2-8449/2011 ~ М0-7564/2011, первая инстанция

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Хайдаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Долговой Центр» к Отюцкой ФИО12, [СКРЫТО] ФИО13 в лице законного представителя [СКРЫТО] ФИО14, Гасановой ФИО15 в лице законного представителя Отюцкой ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «Долговой Центр» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Отюцкой ФИО17, [СКРЫТО] ФИО18 в лице законного представителя [СКРЫТО] ФИО19, Гасановой ФИО20 в лице законного представителя Отюцкой ФИО21 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В исковом заявлении было указано, что 12.11.2007 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гасановой М.В. был заключен был заключен кредитный договор № 631/5819-0000045, по которому Гасановой М.В. был предоставлен кредит в размере 3 935 000 рублей сроком на 122 месяца с уплатой 16,75 00 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 2 - 18.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) указанной квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> БАНК ВТБ 24 (ЗАО).

Квартира была приобретена в собственность Гасановой М.В.

19.06.2009 г. права по закладной приобретены ООО «Долговой Центр», который в настоящее время и является законным владельцем закладной.

При наступлении даты погашения очередного платежа по кредитному договору заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, 12.08.2008 г. Гасанова М.В. умерла.

Наследниками Гасановой М.В. по закону являются мать - [СКРЫТО] Г.И., дети [СКРЫТО] Я.В. и Гасанова С.А.

Квартира, являющаяся предметом ипотеки, принята наследниками в установленный законом срок - на основании свидетельств о праве на наследство по закону выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако требование исполнено не было.

По состоянию на 02.11.2011 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 5 820 191 рубль.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 631/5819-0000045, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гасановой М.В., взыскать солидарно с Отюцкой ФИО22, [СКРЫТО] ФИО23 в лице законного представителя [СКРЫТО] Виталия Васильевича, Гасановой ФИО25 в лице законного представителя Отюцкой ФИО24 в пользу ООО «Долговой Центр» задолженность в размере 5 820 191 рублей, из которых задолженность по основному долгу 3 827 617 рублей 60 копеек, задолженность по плановым процентам 1 341 499 рублей 69 копеек, задолженность по пени 491 856 рублей 37 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 159 217 рублей 34 копейки, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость в размере 2 415 700 рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 300 рублей 96 копеек.

В судебном заседании 05 октября 2011 г. представитель истца Капралова О.А. на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчиков Вахрушина Ю.Э., действующая на основании доверенности, исковые требования в части расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество признала, не согласилась с суммой задолженности, выставленной истцом. Представитель ответчиков указала, что ответчики должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости имущество, перешедшего к ним по наследству. Признала требования в сумме 2 415 700 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования законны и обоснованны, могут быть удовлетворены по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.11.2007 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гасановой М.В. был заключен был заключен кредитный договор № 631/5819-0000045, по которому Гасановой М.В. был предоставлен кредит в размере 3 935 000 рублей сроком на 122 месяца с уплатой 16,75 00 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 2 - 18 (л.д. 21-32).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме - сумма кредита в размере 3 935 000 рублей перечислена на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 1201 от 20.11.2007 г. (л.д. 33).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) указанной квартиры (л.д. 35-42).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной 19.11.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области БАНК ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 43-49).

Квартира была приобретена в собственность Гасановой М.В. (л.д. 34).

19.06.2009 г. права по закладной приобретены ООО «Долговой Центр», который в настоящее время и является законным владельцем закладной.

Согласно п.2.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором (л.д. 22).

П.5.4.1 договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

При наступлении даты погашения очередного платежа по кредитному договору заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, 12.08.2008 г. Гасанова М.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 76).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В материалы дела представлена копия наследственного дела после смерти Гасановой М.В., из которого следует, что наследниками Гасановой М.В. по закону являются ее мать - [СКРЫТО] Г.И., дети [СКРЫТО] Я.В. и Гасанова С.А. (л.д. 77).

Квартира, являющаяся предметом ипотеки, принята наследниками в установленный законом срок - на основании свидетельств о праве на наследство по закону выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 81-83).

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 84-89), однако требование исполнено не было.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, то по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, которые выставляет истец, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что может быть признано достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

По состоянию на 02.11.2011 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 5 820 191 рубль.

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным.

В судебном заседании представитель ответчиков своего расчета задолженности не предоставила.

Поскольку ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 35-42).

Согласно ст. 77 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) с момента государственной регистрации права собственности покупателей на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у кредитора, права которого удостоверяются закладной.

19.06.2009 г. права по закладной приобретены ООО «Долговой Центр», который в настоящее время и является законным владельцем закладной.

П.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 3 ст. 48 указанного закона права Банка на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

П. 4 договора об ипотеке предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 40).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке …

Согласно ст.78 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилой дом или квартира, которые заложены по договору ипотеки и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

<адрес>л.д. 115).

Согласно отчету № 3588 от 24.02.2011 г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 415 700 руб.

Иной оценки квартиры ответчиками представлено в судебное заседание не было.

Согласно ч.2 ст. 52 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, и установлении начальной продажной стоимости в размере 2 415 700 руб. в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 37 300 рублей 96 копеек (л.д. 7).

Расходы документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 54, 77, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 309, 329, 348-350, 450, 819-820, 1111, 1112, 1142, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № 631/5819-0000045, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гасановой М.В.

Взыскать солидарно с Отюцкой ФИО26, [СКРЫТО] ФИО27 в лице законного представителя [СКРЫТО] ФИО28, Гасановой ФИО29 в лице законного представителя Отюцкой ФИО30 в пользу ООО «Долговой Центр» задолженность в размере 5 820 191 рублей, из которых задолженность по основному долгу 3 827 617 рублей 60 копеек, задолженность по плановым процентам 1 341 499 рублей 69 копеек, задолженность по пени 491 856 рублей 37 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 159 217 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость в размере 2 415 700 рублей.

Взыскать солидарно с Отюцкой ФИО31, [СКРЫТО] ФИО32 в лице законного представителя [СКРЫТО] ФИО33, Гасановой ФИО34 в лице законного представителя Отюцкой ФИО35 в пользу ООО «Долговой Центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 300 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.М. Филиппова