Дело № 2-8414/2011 ~ М0-7542/2011, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года Автозаводский районный суд городского округа Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.

при секретаре Картаузовой А.О.

с участием:

истцов [СКРЫТО] А.А.

[СКРЫТО] А.Г.

ответчика [СКРЫТО] С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8414/2011 по иску [СКРЫТО] Александр Геннадьевича, [СКРЫТО] Александра Александровича к [СКРЫТО] Сергею Геннадьевичу о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании ответчика [СКРЫТО] С.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований истцы указали, что 12.04.2006г. [СКРЫТО] А.Г. был вселен и зарегистрирован по адресу: <адрес> 01.06.2009г. с ним был заключен договор пользования жилым помещением №8643 (левая комната 1/2 доля). [СКРЫТО] С.Г. за время проживания истца в спорную комнату не вселялся и он его никогда не видел.

12.04.2006г. [СКРЫТО] А.А. был вселен и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. С 2006 года с момента вселения он проживал в правой комнате, [СКРЫТО] С.Г. в комнате не проживал, никогда не приходил, чужих вещей в комнате нет.

Истцы считают, что своими действиями, выразившимися в не вселении в спорную квартиру, ответчик расторг в отношении себя договор найма и утратил право на спорное жилое помещение. Признание ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета истцам необходимо для приватизации.

В судебном заседании истцы исковые требования уточнили. [СКРЫТО] А.Г. просил признать [СКРЫТО] С.Г. утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес> левая комната и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. Истец [СКРЫТО] А.А. просил признать [СКРЫТО] С.Г. не приобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес> правая комната и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик [СКРЫТО] С.Г. в судебном заседании иск [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] С.Г. не признал, пояснил, что он был прописан и вселился в комнату № (левую) в <адрес>. В 1992 году он выехал из комнаты, взяв с собой все личные вещи в комнату друга на этом же этаже, <адрес>. Впоследствии он женился и они с супругой стали снимать квартиру, когда его супруга забеременела они переехали в квартиру ее родителей по адресу: <адрес>, где он проживает до настоящего времени с детьми и братом жены и тещей. Он обращался к коменданту общежития с просьбой проживать в одной комнате с супругой, однако комендант отказал ему, так как общежитие являлось мужским. Вселиться в общежитие он не пытался, приходит один раз в год, получает почтовую корреспонденцию. Коммунальные платежи оплачивает регулярно.

Представитель третьего лица - Мэрии г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д.49), согласно которого в соответствии со ст.675 ГК РФ, Соглашением о порядке и условиях передачи в муниципальную собственность г.о.Тольятти жилых комплексов №1, №2, №3 от ОАО «АВТОВАЗ» от 25.11.2009г., №1137-дг/1, свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2009г., мэрии г.о.Тольятти стала наймодателем по отношению к гражданам, имеющим ордера на жилую площадь и договоры пользования жилыми помещениями, предоставленными ОАО «АВТОВАЗ» - на условиях ранее заключенных договоров найма.

Согласно ордеру №3477 от 16.10.1990г. на предоставление жилой площади в общежитии ОАО «АвтоВАЗ» [СКРЫТО] С.Г. предоставлено койко-место в спорной квартире (без указание комнаты). Согласно шахматки фактического проживания на момент передачи жилого комплекса в муниципальную собственность [СКРЫТО] С.Г. в числе проживающих в какой-либо комнате спорной квартиры не значился. Представитель мэрии г.о.Тольятти просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г.Тольятти в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] А.А. не представил.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она с 1992 года работает заведующей секцией № в общежитии. Ответчик иногда приходил в общежитие. Он не проживает в спорной квартире с 1992 года. К ней с вопросом о вселении ответчик не обращался.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.Г. являются его соседями, его квартира находится напротив. Он вселился в свою квартиру в 2006 году, истцы уже проживали в общежитии [СКРЫТО] А.Г. проживает в левой комнате спорной квартиры, а [СКРЫТО] А.А. в правой. [СКРЫТО] С.Г. ему не знаком, он его ни разу не видел. Он посещал комнату истцов, чужих вещей в квартире не видел.

Суд, выслушав истцов, ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.04.2006г. [СКРЫТО] А.А. на основании ордера №536 (л.д.54) для проживания на период работы в ОАО «АвтоВАЗ» была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес>. 19.04.2006г. истец вселился в правую комнату данной квартиры и был зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.12).

12.04.2006г. [СКРЫТО] А.Г. на основании ордера №536 (л.д.10) для проживания на период работы в ОАО «АвтоВАЗ» была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес>. 19.04.2006г. истец вселился в левую комнату данной квартиры и был зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.12).

01.06.2009г. между собственником жилого помещения - ОАО «АВТОВАЗ» и [СКРЫТО] А.Г. был заключен договор пользования жилым помещением в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ», согласно которому истцу для проживания предоставлено жилое помещение (часть помещения) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8).

16.10.1990г. [СКРЫТО] С.Г. на основании ордера №3477(л.д.51) для проживания на период работы в ОАО «АВТОВАЗ» было предоставлено жилое помещение (койко-место), находящееся по адресу: <адрес>.

25.11.2009 года спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, утратив статус общежития.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Факт не проживания ответчика [СКРЫТО] С.Г. в спорном жилом помещении, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Согласно акта проверки жилого помещения по фактическому проживанию от 09.09.2011г. (л.д.47), составленному специалистами управляющей организации - ООО «Департамент ЖКХ», пояснений свидетелей ФИО5, ФИО6, не оспариваемых ответчиком, в спорном жилом помещении - левой комнате <адрес> [СКРЫТО] С.А. не проживает. Из пояснений самого ответчика усматривается, что он в 1992 году выехал из указанной квартиры добровольно, вывез из квартиры свои вещи.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными представителем третьего лица - мэрии г.о.Тольятти сведениями о фактическом проживании в спорной комнате на момент передачи жилого комплекса в муниципальную собственность - «шахматкой» (л.д.52).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, ответчиком [СКРЫТО] С.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном либо временном характере выезда его из спорного жилого помещения.

Таким образом, с учетом того, что ответчик [СКРЫТО] С.А. не проживает в спорном левой комнате <адрес> выезд ответчика из него носил добровольный характер, доказательства вынужденности и временного характера выезда [СКРЫТО] С.А. из жилого помещения, а также доказательства, свидетельствующие о препятствиях ответчику во вселении со стороны истца, наймодателя, третьих лиц суду не представлены, суд приходит к убеждению, что иск [СКРЫТО] А.Г. к [СКРЫТО] С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в связи с расторжением Маствеевым С.А. в отношении себя договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст.678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. Таким образом, регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Суд приходит к убеждению, что ответчик [СКРЫТО] С.Г. своими действиями, выразившимися в не вселении в правую комнату <адрес>, отказался от пользования спорным жилым помещением. Данный вывод суда подтверждается исследованными доказательствами: пояснениями самого ответчика [СКРЫТО] С.Г., данными в судебном заседании, из которых усматривается, что он в спорное жилое помещение - правую комнату, находящуюся по адресу: <адрес> не вселялся, проживал до 1992 года в левой комнате, впоследствии выехал из которой добровольно. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6, сведениями о фактическом проживании в спорной комнате на момент передачи жилого комплекса в муниципальную собственность - «шахматкой», представленной Мэрией г.о.Тольятти, актом фактического проживания от 09.09.2011г. (л.д.47).

Ответчиком [СКРЫТО] С.Г. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о его намерении проживать в спорном жилом помещении, а также о препятствиях, чинимых ему во вселении в спорное жилое помещение.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца [СКРЫТО] А.А. о признании [СКРЫТО] С.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> комната правая.

Поскольку регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 года осуществляется по месту жительства, а ответчик [СКРЫТО] С.Г. не проживает в спорной квартире, то должны быть удовлетворены и требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.1, 67, 83 ЖК РФ, ст. ст. 433, 678 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Александр Геннадьевича, [СКРЫТО] Александра Александровича к [СКРЫТО] Сергею Геннадьевичу о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>).

Признать [СКРЫТО] Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Отдел УФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять [СКРЫТО] Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2011 года.

Судья Иванов А.Ю.