Дело № 2-8355/2011 ~ М0-7543/2011, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Филипповой Т. М.

при секретаре: Хайдаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску [СКРЫТО] ФИО16 к Кильдюшовой (Мухаматхановой) ФИО17, [СКРЫТО] ФИО18, Кургановой ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску [СКРЫТО] ФИО20 к [СКРЫТО] ФИО21 о вселении в жилое помещение,

Установил:

[СКРЫТО] М.Л. обратилась в суд к Кильдюшовой (Мухаматхановой) А.В., [СКРЫТО] С.Е., Кургановой Л.В.о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора №1985 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» 23 января 2008 года ей было предоставлено жилое помещение по адресу: г.Тольятти, Юбилейная, д.2 кв. 425 (правая комната 1/5 часть).

11 марта 2008 года истица была зарегистрирована в жилом помещении.

С указанного времени истица зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт, пользуется всеми правами нанимателя жилого помещения.

Вместе с ней в спорном жилом помещении примерно два месяца проживала ответчица Кильдюшова (Мухаматханова) А.В., которая 05 мая 2008года выехала из комнаты, забрав все свои личные вещи.

С указанного времени ответчица в спорном жилом помещении не проживает, сохранность жилья не обеспечивает, его надлежащее состояние, текущий ремонт, свое право на проживание никакими действиями не подтверждает, ее вещей в комнате нет.

Кроме того, истице стало известно о том, что в спорном жилом помещении кроме нее и Кильдюшовой А.В. зарегистрированы ответчики [СКРЫТО] Светлана ФИО22 - 12 апреля 1991 года и Курганова Людмила ФИО23 - 03 февраля 2007 года.

Однако истица ответчиков в спорной квартире никогда не видела, чужих вещей в квартире при вселении истицы не было.

В связи с этим, [СКРЫТО] М.Л. просит признать Кильдюшову (Мухаматханову) А.В., [СКРЫТО] С.Е., Курганову Л.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>) и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик [СКРЫТО] С.Е. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М.Л. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> указав, что в 1991 году она трудоустроилась на ОАО «АВТОВАЗ» и ей было предоставлено для проживания спорное жилое помещение, в которое она вселилась и 12 апреля 1991 года была зарегистрирована.

С момента трудоустройства и по настоящее время [СКРЫТО] С.Е. продолжает работать на ОАО «АВТОВАЗ».

В 1992 году она вышла замуж, в период с 1993 года по 1996 год и с 2003 год по 2006 год находилась в декретном отпуске по уходу за детьми - [СКРЫТО] Анной Владимировной, [СКРЫТО] Дмитрием Владимировичем.

Совместное проживание семьи [СКРЫТО] С.Е. с [СКРЫТО] М.Л., а так же с Кильдюшовой (Мухаматхановой) А.В., Кургановой Л.В. в спорном жилом помещении не представлялось возможным и она была вынуждена проживать в квартире родителей своего супруга, где проживает временно по настоящее время.

Спорное жилое помещение является единственным жильем [СКРЫТО] С.Е., другого жилья она не имеет, что подтверждается справками из МУП «Инвентаризатор» и выпиской из ЕГРП.

В спорном жилом помещении ранее находились вещи [СКРЫТО] С.Е. - кровать, тумбочка, электрочайник, кухонные и постельные принадлежности. Однако с момента вселения в квартиру [СКРЫТО] М.Е. указанные вещи пропали. В настоящее время [СКРЫТО] С.Е. не имеет возможности попасть в спорную квартиру, так как замки в дверях сменили.

[СКРЫТО] С.Е. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении и оплачивает коммунальные услуги.

В связи с этим, [СКРЫТО] С.Е. просит суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тольятти, Юбилейная, д.2 кв. 425 (правая комната). Обязать [СКРЫТО] М.Л. не чинить [СКРЫТО] С.Е. препятствий в осуществлении права пользования и проживании в указанном жилом помещении.

Истец [СКРЫТО] М.Л. в судебном заседании подтвердила свои доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить ее требования в полном объеме. С иском [СКРЫТО] С.Е. не согласилась. Пояснила, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением [СКРЫТО] С.Е. она не чинила, последняя выехала из спорной квартиры очень давно, на её место несколько раз селили других, а при вселении истицы вещей [СКРЫТО] С.Е. в квартире не было и быть не могло, и она даже не знала, что [СКРЫТО] С.Е. зарегистрирована в этой же комнате, так как не видела ее никогда. Просит отказать ей в иске.

Представитель истца Хорищенко В.И., действующий на основании доверенности от 23 марта 2011 года, в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Иск [СКРЫТО] С.Е. не признал.

Ответчик Кильдюшова (Мухаматханова) А.В.в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в спорное жилое помещение ей было предоставлено на основании договора №12796 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ». В 2005 году она вселилась в спорное жилое помещение и зарегистрировалась в нем. В спорной квартире проживала до 2008 года. 15 января 2011 года зарегистрировала брак с Кильдюшовым О.В. Поскольку проживание в спорной квартире вместе с супругом не представлялось возможным, Кильдюшова А.В. вынужденно переехала в квартиру родителей супруга, где временно и проживает, поскольку своего жилья, кроме комнаты в общежитии, у нее нет. До настоящего времени Кильдюшова А.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, в квартире находятся ее вещи - комод, телевизор, зеркало, холодильник, микроволновая печь. Она приходит в квартиру, ночует в ней. Просит в иске [СКРЫТО] М.Л. отказать.

Представитель ответчика Го Г.М., действующая на основании доверенности от 04 мая 2011 года, в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, с иском [СКРЫТО] М.Л. не согласилась, предоставила письменные возражения на (л.д. 26 том 1).

Ответчик [СКРЫТО] С.Е. в судебном заседании свои требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. С иском [СКРЫТО] М.Л. не согласилась, просила отказать ей в удовлетворении требований.

Представитель [СКРЫТО] С.Е., Чупрынин А.А., действующий на основании доверенности от 16 августа 2011 года, в судебном заседании поддержал требования своей доверительницы, просил удовлетворить требования в полном объеме. С иском [СКРЫТО] М.Л. не согласился, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Курганова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по месту работы и регистрации, место жительство не установлено (л.д.65).

Представитель Мэрии городского округа Тольятти Громова Л.Е., действующая на основании доверенности от 24 декабря 2010 года, в судебном заседании пояснила, что на момент передачи спорного жилого комплекса в муниципальную собственность, Мэрия городского округа Тольятти признавала право на жилое помещение и за истцом и за ответчиком, но исходя из показаний, данных сторонами в судебном заседании, считает, что требования [СКРЫТО] М.Л. подлежат удовлетворению, требования [СКРЫТО] С.Е. удовлетворению не подлежат. Кильдюшова А.В. и [СКРЫТО] С.Е. добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение. Никаких обращений в Мэрию городского округа Тольятти от ответчиков не поступало. Кроме этого, [СКРЫТО] С.Е. не представлено доказательств того, что [СКРЫТО] М.Л. чинила ей препятствия в использовании комнаты, а так же, что пыталась вселиться в комнату с 1993 года., либо с момента передачи комплекса в муниципальную собственность.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Спорное жилое помещение расположено в жилом комплексе № по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято в муниципальную собственность.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу <адрес>, состоит из двух комнат, жилой площадью 30,8 кв. м., общей площадью 45,7 кв. м., левая комната - 12.4 кв.м., правая комната 18.4 кв.м. (л.д.68).

На основании договора №1985 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» 23 января 2008 года [СКРЫТО] М.Л. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> часть) (л.д.4-5).

Согласно выписке из поквартирной карточки 11 марта 2008 года истица была зарегистрирована в жилом помещении (л.д.6,7, 60, 86 том 1).

С момента вселения и регистрации, истица проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт, пользуется всеми правами нанимателя жилого помещения.

Кроме истицы в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Кильдюшова (Мухаматханова) А.В., [СКРЫТО] С.Е., Курганова Л.В. (л.д.6,7, 60, 86 том 1).

Кильдюшова (Мухаматханова) А.В. зарегистрирована 09 ноября 2005 года (л.д.6), Курганова Л.В. 03 февраля 2007 года (л.д.6), [СКРЫТО] С.Е.12 апреля 1991 года (л.д.8 т. 2).

Спорное жилое помещение ответчице Кильдюшовой (Мухаматхановой) А.В. было выделено как работнику АО «АВТОВАЗ», что подтверждается договором №12796 от 20.08.200г. пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» на (л.д.40 том1), ордером №1269 от 03 ноября 2005 года на (л.д.38 том1), договором найма жилого помещения (койко-места) в общежитии ОАО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких) от 03 ноября 2005 года на (л.д.39 том 1).

В судебном заседании установлено, что Кильдюшовой (Мухаматхановой) А.В. проживала в спорном жилом помещении, вышла замуж и стала проживать в квартире родителей мужа (л.д.103 том 1).

С данного времени ответчица в правой комнате квартиры не проживает, что подтверждается, показаниями истицы, не доверять которым у суда нет оснований, а так же показаниями самой Кильдюшовой А.В., которая не отрицают факта того, что постоянно в спорном жилом помещении не проживает, в общежитие приходит лишь за квитанцией об оплате коммунальных услуг и проверить вещи, которые находятся в левой комнате, там же иногда остается ночевать. Правой комнатой не пользуется.

Также ответчица ссылается на то, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер. Кильдюшова А.В. из квартиры выехала вынужденно, и заселилась в квартиру, принадлежащую родителям супруга, поскольку вместе они проживать в общежитии не могли. [СКРЫТО] М.Л. не отрицает, что Кильдюшова А.В. (Мухаматханова) вещи свои не забрала, оставила их в левой комнате, иногда там ночует.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение ответчице [СКРЫТО] С.Е. (до брака Самородова ) было выделено как работнику АО «АВТОВАЗ», что подтверждается ордером №690 от 08 апреля 1991 года на (л.д.97).

12 апреля 1991 года [СКРЫТО] С.Е. была зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживала в нем до 1992 года (л.д.56 том 1).

С 1992г., с момента вступления в брак, [СКРЫТО] С.Е. в квартире не проживает, что подтверждается выпиской из домовой книги (учет проживающих) на (л.д.36-37 том 1), показаниями истицы, не доверять которым у суда нет оснований, а так же показаниями самой [СКРЫТО] С.Е., которая не отрицают факта того, что не проживает в спорном жилом помещении с момента вступления в брак.

Однако ответчица ссылается на то, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер. [СКРЫТО] С.Е. из квартиры выехала вынужденно, поскольку вместе с мужем они проживать в общежитии не могли. С 1992 года ответчица с супругом проживали на съемных квартирах, либо у его родителей по адресу: <адрес>

Так же ответчица ссылается на то, что она пыталась вселиться в квартиру, однако не смогла, так как замки в дверях сменили.

Однако в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер [СКРЫТО] С.Е., не представлено. [СКРЫТО] С.Е. по своему усмотрению и в своих интересах распорядилась своими жилищными правами. Получив ордер на вселение в комнату общежития, она прописалась, вселилась, вступила в брак и выехала на другое место жительство. Как установлено, в судебном заседании, койко-место в общежитии ответчикам выделяли как одиноким, жили по несколько человек в комнате, они знали, что в случае регистрации брака, они в общежитии проживать не могут. За исключением, если предоставлен семейный ордер в семейном общежитии. После ухода из общежития, место считалось свободным, и заселяли другого человека.

Также установлено, что до вызова ответчиков в суд никаких реальных мер к вселению они не предпринимала, за защитой своих прав никуда не обращалась. Регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, а спорный адрес местом жительства ответчиков не является. С момента передачи общежития в муниципальную собственность [СКРЫТО] С.Е. оплату коммунальных услуг не производила, только после получения искового заявления она произвела оплату и погасила задолженность (л.д.76).

Кроме того, согласно плана <адрес>, площадь правой комнаты составляет 18,4 кв. м.(л.д.68 том1).

В соответствии с санитарными нормами и правилами, а также требованиями действующего законодательства, установивших минимальную норму жилой площади в 6 кв.м., вселение в спорную комнату семьи Кильдюшовой А.В.(три человека) и [СКРЫТО] С.Е. (четыре человека), не будет отвечать интересам, как семьи истца, так и семьи самих ответчиков. Проживание в жилом помещении - комнате, семьи [СКРЫТО] М.Л. и посторонних для них лиц невозможно.

Факт оплаты за спорную комнату (л.д.30-32 том 1, 61-64 том 1, 72-76 том1), сам по себе, в отрыве от всех обстоятельств по делу, также не может свидетельствовать о приобретении права пользования спорным жильем. Кроме того, фактически проживая в ином жилом помещении и пользуясь предоставляемыми коммунальными услугами, ответчик должны их оплачивать управляющей компании либо по месту регистрации, либо по месту фактического проживания.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что не проживание ответчиков Кильдюшовой (Мухаматхановой) А.В., [СКРЫТО] С.Е., Кургановой Л. В. в спорном жилом помещении - комнате 18.4 кв.м. (правая) по адресу: <адрес> носит постоянный характер, а факт того, что истицей ответчикам чинились препятствия в проживании не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу о признании Кильдюшовой (Мухаматхановой) А.В., [СКРЫТО] С.Е., Кургановой Л. В. Утратившими право пользования жилым помещением площадью 18,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> и об отказе [СКРЫТО] С.Е. в удовлетворении требования о вселении в указанное жилое помещение.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.

В соответствии с выше указанной нормой закона суд считает необходимым снять [СКРЫТО] С.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.

Как установлено в судебном заседании Кильдюшова (Мухаматханова) А.В. фактически занимает левую комнату 12.4 кв.м., там находятся её вещи, она приходит, ночует там, оплачивает за коммунальные услуги, что подтверждает, что она от прав на жилое помещение не отказывалась.

Курганова Л.В. также производит оплату за жилое помещение комнату 12.4 кв.м., находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с этим проживает в ином месте (л.д.65).

С момента передачи помещения в муниципальную собственность Кильдюшова (Мухаматханова) А.В. и Курганова Л.В. продолжали исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг за жилье, Кильдюшова А.В. пользоваться им, непроживание Кургановой Л.В. вызвано уважительными причинами, суд считает, что эти обстоятельства подтверждают, что ответчики от прав на жилое помещение- комнату 12.4 кв.м.(левую) не отказались, истец [СКРЫТО] М.Л. на левую комнату не претендует. Суд считает, что при таких обстоятельствах требования о снятии их с регистрационного учета необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», ст. ст. 1, 67, 70 ЖК РФ, 20 ГК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО24 удовлетворить частично.

Признать [СКРЫТО] ФИО25 утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г.Тольятти, <адрес>

УФМС РФ по Автозаводскому району г.Тольятти снят [СКРЫТО] ФИО26 с регистрационного учета по адресу: : г.Тольятти, Юбилейная, 2-425.

Признать Кильдюшову (Мухаматханову) ФИО27 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО28 вселении- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Т.М. Филиппова