Дело № 2-5113/2022 ~ М0-3093/2022, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)
Дата поступления 14.04.2022
Дата решения 20.06.2022
Категория дела
Судья Лебедева И. Ю.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 65912d6f-7219-3f55-beba-1d719a432e05
Стороны по делу
Истец
*** ******** * **** ******* - ********* ********* * **
Ответчик
******* *.*.
******** *.*.
******* *.*.
******** *.*.
******** (********) ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5113/2022 по иску ПАО Сбербанк в лифе филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 183 313 руб. 90 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 866 руб. 28 коп., мотивируя требования тем, что между Банком и ФИО14 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Вместе с тем, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщили.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта ******7161 по эмиссионному контракту -Р-16995620470 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 38% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, Банк на основании Условий по картам, выставил заемщику требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по договору о карте. Однако, заемщик требование, не исполнил и задолженность не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 183 313 руб. 90 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Однако, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Как видно из ответа нотариуса г.о.Тольятти ФИО12, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело (л.д. 44).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО5 (сестра). Иные наследники ФИО13, ФИО6, ФИО4, ФИО7 отказались от принятия наследства (л.д. 44).

Поскольку ответчик ФИО5, являясь наследником имущества ФИО3, приняла наследство, то должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, поскольку ответчики ФИО4, ФИО14, ФИО7, ФИО2 отказались от принятия наследства, то оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лифе филиала - Самарское отделение к ним не имеется.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца следует взыскать 4 866 руб. 28 коп. в счет уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лифе филиала - Самарское отделение к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС 057-951-946-11 в пользу ПАО Сбербанк в лифе филиала - Самарское отделение сумму задолженности по кредитному договору в размере 183 313 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 866 руб. 28 коп., но в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лифе филиала - Самарское отделение к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2022 г.

Судья

подпись

И.Ю.Лебедева

Копия верна

УИД 63RS0029-02-2022-003089-85

Подлинный документ подшит

в гражданском деле

№ 2-5113/2022

в Автозаводском районном суде

г. Тольятти Самарской области

Судья

Секретарь

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) на 14.04.2022:
Дело № 2-5558/2022 ~ М0-3102/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 06.10.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никулкина О. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5279/2022 ~ М0-3115/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 02.06.2022
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лапина В. М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5281/2022 ~ М0-3094/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лапина В. М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М0-3108/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М0-3088/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М0-3089/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М0-3090/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М0-3105/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М0-3093/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М0-3094/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2610/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Караулов А. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2626/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Токарева А. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2603/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горбашева В. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2651/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Токарева А. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2644/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борисенко Д. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2616/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Караулов А. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2615/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 19.05.2022
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатникова В. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2614/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Токарева А. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2613/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 19.05.2022
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатникова В. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2612/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Караулов А. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-567/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 20.06.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борисенко Д. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-181/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2022
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горбашева В. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-52/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 14.04.2022
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власова И. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-39/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2022
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатникова В. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-38/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 16.06.2022
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борисенко Д. Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-86/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 16.04.2022
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борисенко Д. Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-85/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 15.04.2022
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борисенко Д. Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-183/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2022
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лосев А. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-184/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2022
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горбашева В. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-182/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 16.06.2022
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борисенко Д. Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-180/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 08.07.2022
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Борисенко Д. Н.
  • Судебное решение: НЕТ