РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Вачковой И.Г.,

при секретаре Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юменского А.И. к [СКРЫТО] В.Н. об определении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.Н. об определении долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] А.И. указал, что 08.10.1998 года между администрацией Автозаводского района г. Тольятти и Юменским А.И., Юменской З.М. заключен договор № 0108924 о безвозмездной передаче квартиры в собственность. В указанном договоре доли Юменской З.М. и Юменского А.И. в праве общей долевой собственности не указаны. Истец считает, что его доля в указанном жилом помещении равна 1/2. .

24.11.1998 года между истцом, Юменской З.М. и [СКРЫТО] В.Н. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому истец и его супруга - Юменская З.М. передали в собственность [СКРЫТО] В.Н, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, Приморский б-р, <адрес>, а [СКРЫТО] принял обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением Юменского А.И. и Юменской З.М., обеспечивая их питание, сохранив им бесплатное пожизненное пользование указанной квартирой.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23.11.2010г. договор пожизненного содержания с иждивением в связи с существенным нарушением [СКРЫТО] В.Н. условий договора, расторгнут.

Поскольку, истцу необходимо получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, [СКРЫТО] А.И. просит определить его долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, Приморский б-р, <адрес>, равной 1/2.

Иным способом, кроме обращения в суд, разрешить сложившийся спор об определении доли в праве общей долевой собственности не представляется возможным.

Представитель истца - Кондратьева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что брак между Юменским А.И. и Юменской З.М. расторгнут в 2004 году. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Юменским А.И., Юменской З.М. и [СКРЫТО] В.Н. расторгнут, указанное решение суда вступило в законную силу. В настоящее время между [СКРЫТО] В.Н. и Юменским А.И. заключено соглашение о передаче истцу 1/2 доли в спорном жилом помещении. В связи с этим представитель истца просил определить долю истца в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, Приморский б-р, <адрес>, равной 1/2.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик - [СКРЫТО] В.Н. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска по ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ судом разъяснены и ответчику понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что решением суда от 23.11.2010 года договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 24.11.1998г. между Юменским А.И., Юменской З.М. и [СКРЫТО] В.Н., расторгнут, однако последствия расторжения договора судом определены не были. В соответствии со ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего кодекса. Однако истцом не были заявлены требования о возврате себе спорного имущества как получателя ренты. Соглашение с ответчиком о передаче спорного имущества истцу не представлено. В настоящее время собственником по данным ЕГРП является [СКРЫТО] В.Н. В связи с этим представитель третьего лица считает, что в данном случае нет оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 12-13).

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что 08.10.1998 года между администрацией Автозаводского района г. Тольятти и Юменским А.И., Юменской З.М. заключен договор № 0108924 о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти Приморский б-р, <адрес>, в собственность. В указанном договоре доли Юменской З.М. и Юменского А.И. в праве общей долевой собственности не определены (л.д. 5).

24.11.1998 года между Юменским А.И., Юменской З.М. и [СКРЫТО] В.Н. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому истец и его супруга - Юменская З.М. передали в собственность [СКРЫТО] В.Н. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, Приморский б-р, <адрес>, а [СКРЫТО] В.Н. принял обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением Юменского А.И. и Юменской З.М., обеспечивая их питание, сохранив им бесплатное пожизненное пользование указанной квартирой, что установлено решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23.11.2010г. (л.д. 8-9).

Указанным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти договор пожизненного содержания с иждивением в связи с существенным нарушением [СКРЫТО] В.Н. условий договора, расторгнут. Данное решение вступило в законную силу. Однако указным решением последствия расторжения договора определены не были.

02.08.2004 года брак между Юменским А.И. и Юменской З.М. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 7).

11.04.2009 года Юменская З.М. умерла (л.д. 6).

В соответствии со ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего кодекса.

В ходе рассмотрения дела между Юменским А.И. и [СКРЫТО] В.Н. заключено соглашение, по которому [СКРЫТО] В.Н. обязался передать Юменскому А.И. имущество в виде 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, Приморский б-р, <адрес>, а [СКРЫТО] А.И. согласился принять указанную долю в праве общей долевой собственности (л.д. 20).

Кроме того, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска по ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, судом разъяснены и ответчику понятны.

Признание иска судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 244, 245, 605 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юменского А.И. к [СКРЫТО] В.Н. об определении долей в праве общей долевой собственности - удовлетворить.

Определить долю Юменского А.И. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, Приморский б-р, <адрес>, равной 1/2.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2011 года.

Судья И.Г. Вачкова