Дело № 2-3888/2011 ~ М0-2704/2011, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10мая2010года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области,в составепредседательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Хайдаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по искуРябушкина ФИО5 к ООО «Гюган» о признании права собственности на квартиру,

установил:

[СКРЫТО] ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Гюган» о признании права собственности на квартиру <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал,что24.08.2004года между ним и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве № 86.

Условия данного договораРябушкиным А.А.выполнены в полном объеме,все денежные средства выплачены своевременно.

Квартира №,расположенная по адресу:<адрес> переданаРябушкину А.А.ответчиком по акту приема-передачи от13.12.2005года.Однако в регистрации права собственности на спорную квартиру Управлением ФРС по <адрес> истцу отказано,поскольку по мнению Управления ФРС по <адрес> жилой дом,в котором расположена квартира истца,является самовольной постройкой,т.к.был возведен на земельном участке,не предназначенном для целей жилищного строительства.

[СКРЫТО] А.А., ссылаясь на ст.ст.219,223ГК РФ просит признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>

В судебном заседании представитель истца - Кондратьева Е.Ю,действующая на основании доверенности от14.03.2011г.подтвердила выше изложенное,на удовлетворении исковых требованийнастаивала.

Представитель ответчика ООО «Гюган» в судебное заседание не явился,о слушании дела извещен надлежащим образом,возражений на иск не представил,не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти в судебное заседание не явился,о дне слушания дела извещен надлежащим образом,предоставил отзыв,в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного отзыва следует,что мэрия г.о.Тольятти свои обязательства перед застройщиком выполнила в полном объеме,с ее стороны отсутствуют действия,нарушающие права и интересы истца.

Представитель ГУ ФРС по Самарской области в судебное заседание не явился,о дне слушания дела извещен надлежащим образом,причину неявки не сообщил.возражений на иск не представил,не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд,выслушав поясненияпредставителя истца,изучив материалы гражданского дела,оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности,а также в их совокупности,находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено,что24.08.2004года между [СКРЫТО] А.А.и ООО «Гюган» заключен договор об участии в долевом строительстве № 86 (л.д.5-7).

Условия данного договора [СКРЫТО] А.А.выполнены в полном объеме,все денежные средства выплачены своевременно.(л.д.14)

Квартира №,расположенная по адресу:<адрес>,передана [СКРЫТО] А.А ответчиком по акту приема-передачи от13.12.2005года (л.д.8).

В данное время истец пользуется квартирой по целевому назначению,оплачивает расходы по содержанию квартиры.

Постановлением №1149от08.07.1994г.главы администрации г.Тольятти ИЧП «Гюган» предоставлен земельный участок под строительство площадью0,14га в постоянное(бессрочное) пользование и0,35га под благоустройство и санитарное содержание,о чем выдано свидетельство № 20076от12.07.1994г.(л.д.38) В1997г.ИЧП «Гюган» было реорганизовано в ООО «Гюган».Распоряжением мэра г.Тольятти от18.03.2003г.и09.12.2004г.с ООО «Гюган» было согласовано место размещения комплексного здания подросткового спортивно-технического клуба с жилым домом,культурно-бытовым обслуживанием и подземной автостоянкой на участках общей площадью5502кв.м.,в том числе в границах ранее отведенного земельного участка площадью4900кв.м.и на земельном участке площадью602кв.м.,и скорректирован данный проект,в результате чего назначение строящихся объектов изменено на жилой дом и двухэтажное административное здание с подземной автостоянкой.(л.д.40) Градостроительными заключениями ГЗ514от18.10.2004г.и ГЗ19от24.01.2005г.,являющиеся неотъемлемыми приложениями к указанным распоряжениям также подтверждается площадью земельного участка5502кв.м.(л.д.52-56)

В соответствии с распоряжением мэра г.Тольятти от29.03.2005г. № 807-1/р,на строительство дома переменной этажности с нежилыми помещениями на первом этаже и двухэтажного здания с подземной автостоянкой границах отведенной территории,ООО «Гюган» получено Разрешение № 187на строительство вышеуказанного объекта инспекцией городского архитектурно-строительного контроля г.Тольятти.(л.д.58) Согласно акта от09.12.2005г.приемки законченного строительством объекта по адресу:ул.Свердлова,1»В»,приемочной комиссией ООО «Гюган»,а также распоряжения мэра г.Тольятти № 3745-1/р от26.12.2005г.и разрешения инспекции городского архитектурно-строительного контроля мэрии г.Тольятти на ввод в эксплуатацию № 107здания,законченные строительством и расположенные по адресу:г.Тольятти,ул.Свердлова,1»В» и1»Б»,поставлены на технический учет в МП «Инвентаризатор»,им присвоены адреса.(л.д.10-13).

В соответствии с п.2ст.51Градостроительного кодекса РФ строительство,реконструкция объектов капитального строительства,а также их капитальный ремонт,если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов,осуществляется на основании разрешениям на строительство.

Пункт10ст.56Градостроительного кодекса РФ устанавливает,что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Таким образом,судом установлено,что строительство указанного жилого дома,а также ввод его в эксплуатацию произведены в соответствии с установленным законом порядком.

В соответствии с п.1ст.51Градостроительного кодекса РФ документом,удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции,капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство,соответствие построенного,реконструированного,отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации,является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик в числе прочих документов должен представить правоустанавливающие документ на земельный участок и разрешение на строительство.В силууказанной нормы права объекта недвижимого имущества,принятый в эксплуатацию в установленном порядке,не может считаться самовольной постройкой.Разрешение на ввод спорного жилого комплекса не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела застройщик осуществлял строительство на земельном участке,принадлежащем ему на праве аренды.

Согласно абз.2п.3ст.85Земельного кодекса РФ арендаторы могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом2статьи7Земельного кодекса РФ предусмотрено,что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно,без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Подпунктом2пункта1статьи40Земельного кодекса РФ установлено,что собственник земельного участка имеет право возводить жилые,производственные,культурно-бытовые и иные здания,строения,сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,строительных,экологических,санитарно-гигиенических,противопожарных и иных правил.

В соответствии со ст.41Земельного кодекса РФ лица,не являющиеся собственниками земельных участков,за исключением обладателей сервитутов,осуществляют права собственников земельных участков.Таким образом,арендаторы земельных участков также обладают правами,предусмотренных подпунктом2пункта1статьи40ЗК РФ.

Жилой комплекс построен в соответствии с градостроительным регламентом и соответствует санитарно-эпидемиологическим,радиационным,противопожарным,строительным и другим нормам и правилам,а также не угрожает жизни и здоровью граждан.Доказательства,подтверждающие обратное,в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует,что застройщиком получено разрешение на строительство объекта недвижимости,в состав которого входит спорная квартира,место размещения объекта недвижимости было согласовано с органом местного самоуправления,который разрешил строительство в пределах отведенной территории,распорядительным актом органа местного самоуправления выдано разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Истец обращался в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру,однако ему было отказано.

В силу ст.12ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.Суд считает допустимым избранный истцом способ защиты права-иск о признании права.

Таким образом,суд считает,что исковые требованияРябушкина А.А.подлежат удовлетворению,поскольку жилой дом <адрес> по <адрес> г.Тольятти Самарской области построен с учетом соблюдения градостроительного и земельного законодательства и в настоящее время введен в эксплуатацию,что подтверждается материалами дела.

Согласно данным технического паспорта,представленного МП «Инвентаризатор» г.Тольятти,общая площадь жилого помещения - <адрес>,расположенной в доме по адресу:г.Тольятти,<адрес>составляет36,6кв.м.

В силу ст.219ГК РФ,право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество,подлежащее государственной регистрации,возникает с момента такой регистрации.Именно с этого момента оно включается в гражданский оборот и может являться предметом различных сделок.

Признание судом права собственности на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации,поскольку возникает с момента такой регистрации.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.51,56Градостроительного Кодекса РФ,ст.ст.40,41,85Земельного Кодекса РФ,ст.219ГК ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияРябушкина ФИО7- удовлетворить.

Признать заРябушкиным Анатолием Анатольевичем право собственности на квартиру <адрес>,расположенную по адресу:Самарская область, <адрес>»,общей площадью без учета лоджии34,7кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение10дней.

Мотивированное решение суда изготовлено12мая2011года

Судья /подпись/ Т.М.Филиппова