Дело № 2-3861/2011 ~ М0-2748/2011, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Филипповой Т. М.

при секретаре: Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску [СКРЫТО] ФИО12 к [СКРЫТО] ФИО13 о вселении, по иску [СКРЫТО] ФИО14 к [СКРЫТО] ФИО15 о признании утратившим право на жилое помещение,

Установил:

[СКРЫТО] В.П. предъявил иск к [СКРЫТО] А.А. о признании утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что он и его сын зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении в левой комнате 11.1 кв.м.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но длительное время не проживает, он его не знает и никогда не видел до рассмотрения дел в суде. Вещей его в квартире нет и не было. Препятствий в проживании ему никто не чинил. Все это свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении он не нуждается. Просит признать его утратившим право на спорное жилое помещение.

[СКРЫТО] А.А. предъявил иск к [СКРЫТО] В.П. об устранении препятствий в пользовании и о вселении в спорное жилое помещение, ссылаясь на то, что ему в этом препятствуют, обязанности по договору социального найма он выполняет, от спорного жилого помещения не отказывался.

В судебном заседании представитель истца Горянина И.А., действующая на основании доверенности, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, на своих исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. С иском [СКРЫТО] А.А. не согласилась. Пояснила, что истец. в общежитии ВАЗа проживает с 1997г., с 2002г. проживает в комнате <адрес> в левой комнате. В данное время проживает вместе с женой и сыном. [СКРЫТО] А.А. длительное время в комнате не проживает, вещей его нет и не было. Прав своих на комнату не заявлял и препятствий ему никто не чинил. Требования его об устранении препятствий не обоснованы, просит отказать ему.

[СКРЫТО] А.А. подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, на своих исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. С иском [СКРЫТО] В.П. не согласен. Пояснил, что в общежитии заселился в 1991г., из-за невозможности проживания с соседями по комнате в 1998г. выехал на другое место жительства, от прав на комнату не отказывался, регулярно вносит плату за жилье.

Представитель [СКРЫТО] А.А., Ченцов А.Г., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя. Считает, что выезд [СКРЫТО] А.А. из общежития носит вынужденный характер, от прав на комнату он не отказывался, исполняет обязанности по социальному договору, проживать в комнате его право, а не обязанность. Считает, что [СКРЫТО] не вправе предъявлять такие требования к его доверителю, его прав на жилое помещение [СКРЫТО] не нарушает, каждый из них исполняет обязанности по своему договору социального найма.

Просит суд исковые требования [СКРЫТО] А.А. удовлетворить, в требованиях [СКРЫТО] В.П. отказать.

Привлеченные в качестве 3 лиц, Щербинин Ю.П. и Филатов К.Ф., проживающие в правой комнате 11.4кв.м, в судебное заседание не явились, письменно известили суд о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие, с иском [СКРЫТО] В.П. согласны, иск [СКРЫТО] А.А. не признают (т.1, л.д.71-74).

Представитель Мэрии городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28-29,т.1 ; л.д.11-12, т.2).

Представитель УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Косырева Л.В.,. пояснила, что с 1991г. работала в общежитии заведующей, сейчас работает там же менеджером по работе с населением. [СКРЫТО] заселился в общежитие в 1991г., жил недолго и ушел. На заводе было положение, что если из общежития уходили, но с завода не увольнялись, то их не выписывали, сохраняли прописку и заселяли новых жильцов. На тот момент в этой квартире жили Беспалов и Давыдов, они действительно пили, шумели, но они жили недолго и выехали их выписали, с завода они уволились. [СКРЫТО] до рассмотрения дела в суде не обращался о вселении, за общежитие всегда платит. [СКРЫТО] живет с семьей.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Спорное жилое помещение расположено в жилом комплексе №1 по адресу <адрес>, и на основании постановления мэра го Тольятти от 25.11.2009г. принято в муниципальную собственность.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу <адрес>, состоит из двух комнат : правая площадью 11.4 кв.м., левая площадью 11.1 кв.м. (л.д.76,т.1).

[СКРЫТО] В.П. как работнику «АВТОВАЗ» 05.04.2006г. выдан ордер №468 на переоформление и вселение в комнату <адрес> по адресу <адрес> (л.д.34,т.1). Ранее [СКРЫТО] занимал комнату № и после получения ордера был вселен и зарегистрирован в комнате <адрес> (л.д. 6, 41,т.1). 19.02.2009г. на данной жилой площади зарегистрирован сын [СКРЫТО] В.П. - [СКРЫТО] Никита, 2004г.р. (л.д.6,т.1). Договор № 468 найма жилого помещения (койко-места) в общежитии АО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких) пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» был заключен 05.04.2006г. с указанием комнаты <адрес> Договор № 1412 пользования жилым помещением ( частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» был заключен 22.10.2007г. с указанием комнаты <адрес>1/4 часть) (левая ком-та) с правом на проживание сына [СКРЫТО] Никиты ДД.ММ.ГГГГ Договор №1125 пользования жилым помещением ( частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» был заключен 10.07.2009г. с указанием комнаты <адрес>1/2 доля) (левая ком-та) с правом на проживание сына [СКРЫТО] Никиты ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.30-32).

[СКРЫТО] В.П. проживает в спорном жилом помещении с сыном и женой, исполняет обязанности по договору найма. О регистрации в данном жилом помещении ответчика ему стало известно при сборе документов для приватизации.

[СКРЫТО] А.А. 27.05.1991года, как молодому специалисту «АВТОВАЗ» был выдан ордер на вселение в общежитие по адресу <адрес> (л.д.38, том1). Ордер выдан без указания комнаты, вселен в комнату <адрес>, о чем сделана пометка на ордере. Договор №1071 найма жилого помещения (койко-места) в общежитии АО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких)пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» был заключен 19.07.2001г. без указания комнаты ; договор №239 найма жилого помещения (койко-места) в общежитии АО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких)пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» был заключен 05.02.2004г. тоже без указания комнаты ( л.д.36-37, том1).

При передаче общежития в муниципальную собственность работники общежития составляли «шахматки» по комнатам, с указанием проживающих и зарегистрированных. Напротив фамилии [СКРЫТО] А.А. не указано - правая или левая комната. (л.д.39, т.1). На заявлении [СКРЫТО] А.А. о выдаче ордера для приватизации жилого помещения указано « подснежник» (л.д. 19,т.1).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что и на момент заключения договоров и на момент передачи комплекса в муниципальную собственность [СКРЫТО] А.А. в общежитии не проживал, а лишь сохранял регистрацию.

Зарегистрирован [СКРЫТО] А.А. в указанном жилом помещении 28.05.2001г. (л.д.7, том 2).

С указанного времени [СКРЫТО] А.А. постоянно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.58-64,79,том1).

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А.А. проживал в спорном жилом помещении незначительное время, в августе 1998г. выехал в добровольном порядке на другое постоянное место жительство.

С указанного времени ответчик в квартире не проживает, что подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетеля.

Однако [СКРЫТО] А.А. ссылается на то, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, из квартиры выехал вынужденно, поскольку проживающие в квартире соседи устраивали распитие спиртных напитков, скандалы.

Однако в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, [СКРЫТО] А.А. не представлено. Получив ордер на вселение в комнату общежития, он прописался, вселился и проживал до того времени как считал возможным для себя.

Как пояснил [СКРЫТО] А.А. из общежития он ушел жить к своей будущей жене, в последствии заключили брак и до настоящего времени проживает там же, с женой, ребенком в квартире, принадлежащей жене ещё до брака. Кроме того, как установлено, в июне 1998г. [СКРЫТО] А.А. стал собственником жилого помещения по адресу <адрес> (л.д.20,т.1). В 2007г. [СКРЫТО] А.А. приобрел в собственность жилое помещение по адресу <адрес>,к<адрес>( л.д.35,т.1). До настоящего времени данные помещения находятся в собственности [СКРЫТО] А.А.

Также установлено, что до вызова его в суд никаких реальных мер к вселению ответчик не предпринимал. Не принимались им меры к вселению и после передачи жилого комплекса в муниципальную собственность. В материалах дела имеется заявление [СКРЫТО] о выдаче ордера для приватизации (л.д.19,т.1). Суд считает, что обращение в мэрию с данным заявлением не может свидетельствовать о праве [СКРЫТО] А.А. на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания.

[СКРЫТО] А.А. сам, по своему усмотрению и в своих интересах распорядился своими жилищными правами на спорное жилое помещение. Даже если признать, что в 1998г. выезд носил вынужденный характер, то не проживание в общежитие более 10 лет в течение которых он не интересовался кто проживает в квартире, наличие в собственности 2 жилых помещений, сдаваемых по договорам найма ( л.д.42-51,78), проживание в ином жилом помещении свидетельствует о выезде на иное постоянное место жительство и об утрате права на спорное жилое помещение. Не могут быть приняты доводы о том, что [СКРЫТО] А.А. с женой заключено соглашение о том, что права пользования на её жилую площадь он не приобретает и не вправе на него претендовать и что в случае ссоры с ней ему негде будет жить, поскольку в 2х его квартирах живут люди по договорам найма и кроме как в общежития ему негде будет жить.

Данные доводы кроме как злоупотребление правом никак не могут быть расценены.

Регистрация ответчика сама по себе никаких прав для него не создает, является административным актом, носит уведомительный характер, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, а спорный адрес местом жительства ответчика не является.

Кроме того, согласно плана <адрес>, площадь левой комнаты составляет 11.1 кв. м.(л.д.76, том1).

В соответствии с санитарными нормами и правилами, а также требованиями действующего законодательства, установивших минимальную норму жилой площади в 6 кв.м., вселение в спорную комнату [СКРЫТО] А.А., к семье [СКРЫТО] В.П., состоящей из 2 человек, имеющих право на проживание, не будет отвечать интересам как семьи [СКРЫТО], так и самого [СКРЫТО] А.А.. Проживание в жилом помещении - комнате, семьи [СКРЫТО] А.А. и посторонних для них лиц невозможно.

Факт оплаты за спорную комнату, сам по себе, в отрыве от всех обстоятельств по делу, также не может свидетельствовать о сохранении права пользования спорным жильем. Кроме того, фактически проживая в ином жилом помещении и пользуясь предоставляемыми коммунальными услугами, [СКРЫТО] А.А. должен их оплачивать управляющей компании либо по месту регистрации, либо по месту фактического проживания.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что не проживание ответчика [СКРЫТО] А.А. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, носит постоянный характер, а факт того, что ему чинились препятствия в проживании не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу о признании [СКРЫТО] А.А. утратившим право пользования жилым помещением площадью 11.1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и об отказе ему в удовлетворении исковых требований о вселении в спорную квартиру.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.

Кроме того, [СКРЫТО] А.А. необходимо снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы представителя [СКРЫТО] А.А. о том, что [СКРЫТО] В.П. не вправе предъявлять иск к [СКРЫТО] А.А., поскольку его права [СКРЫТО] А.А. не нарушает, суд считает не состоятельными. Регистрация [СКРЫТО] А.А. в спорном жилом помещении препятствует [СКРЫТО] В.П. реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения. Доводы [СКРЫТО] А.А. о том, что нарушаются его права на участие в приватизации квартиры, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с законом граждане вправе приватизировать жилое помещение в котором они проживают. Как установлено, спорное жилое помещение местом жительства [СКРЫТО] А.А. не является.

На основании «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», ст. ст. 1, 67, 70 ЖК РФ, 20 ГК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО16 удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением площадью 11.1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, секция 2 (левая комната).

Снять [СКРЫТО] ФИО18 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. об устранении препятствий и вселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.М. Филиппова