АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд Автозаводского района г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Кочетковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску [СКРЫТО] Т.Н. и [СКРЫТО] В. А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения № Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения № Сбербанка России на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску [СКРЫТО] Т.Н. и [СКРЫТО] В. А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения № Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.Н. и [СКРЫТО] В. А. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и банком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил им Ипотечный кредит на сумму 800.000 рублей на приобретение объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых. Пунктом 3.1. Договора было установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За выдачу кредита созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15000,00 рублей не позднее даты выдачи кредита. После того, как истцом была произведена уплата указанного тарифа за выдачу кредита, банк осуществил зачисление суммы кредита на ссудный счет. Считают, что введением в договор условия об уплате единовременного платежа за выдачу кредита, ответчик возложил на них обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, что при подписании кредитного договора такое условие означало, что без уплаты единовременного платежа кредит выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено уплатой тарифа за выдачу кредита. По мнению истцов, банк, по сути, завуалировал положение о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета под положение об обязанности уплаты единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, а расходы, понесенные ими на оплату услуг по открытию и ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения их права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. С учетом изложенного истцы просили суд признать недействительными условия кредитного договора в части обязанности уплаты комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика уплаченную ими сумму за выдачу кредита в размере 15.000 рублей, зачислить ее на расчетный счет, открытый на имя [СКРЫТО] Т.Н. в Сберегательном банке №. Истцы полагают, что у ответчика также возникла обязанность по уплате процентов, согласно ч.1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет истца, размер которых на день подачи искового заявления в суд составляет 1.105 рублей. Истцы - [СКРЫТО] Т.Н. и [СКРЫТО] В. А. в судебное заседание не явились, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> были удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Т.Н. и [СКРЫТО] В. А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения № Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств. Мировой судья решил: признать условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] В. А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения №, а именно п. 3.1 Договора «За выдачу кредита созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 15.000 рублей не позднее даты выдачи кредита» недействительным. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № в пользу [СКРЫТО] Т.Н. и [СКРЫТО] В. А. уплаченную сумму единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита счета в размере 15.000 (Пятнадцать тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.105 рублей, всего – 16.105 (Шестнадцать тысяч сто пять) рублей. Зачислить взысканную сумму в размере 16.105 (Шестнадцать тысяч сто пять) рублей на счет №, открытый на имя [СКРЫТО] Т.Н. в Сберегательном банке России. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № в доход государства госпошлину в размере 644 рублей 20 копеек (л.д. 24-26).

На решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения № Сбербанка России подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласен, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Истцы обратились к ответчику с заявлением о выдаче им кредита в сумме 800.000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за выдачу кредита созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита в размере 15.000 рублей. Условиями кредитного договора не предусмотрено внесение платы за обслуживание ссудного счета. Никаких комиссий за обслуживание счета с созаемщиков не взималось. Информация о предстоящей уплате тарифа за выдачу кредита доводилась Банком до [СКРЫТО] Т.Н. предварительно, до подписания кредитного договора и выдачи кредита, в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которых Банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и доводит её до потребителя до заключения кредитного договора. Информация о необходимости оплаты тарифа за выдачу кредита и размерах оплаты была доведена до сведения Созаемщиков путем включения соответствующего условия (п.п..3.1, 3.2) в кредитный договор, в заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными, информация о полной стоимости кредита была предоставлена [СКРЫТО] Т.Н. и В. А. в виде примерного графика платежей по кредиту. Кредитный договор № заключен между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Условие о внесении единовременного платежа за выдачу кредита согласовано сторонами в п. 3.1. кредитного договора. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подписав (заключив) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату тарифа за выдачу кредита в сумме 15 000 рублей. Истцами при заключении договора данное условие не оспаривалось. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: размещение средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности. Уплата единовременного платежа за выдачу кредита нормами ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ не запрещено. Представитель ответчика просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить (л.д. 29-30).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение мирового судьи отменить, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции истцы не явились, о дне и месте судебного заседания извещены, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 42).

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив апелляционную жалобу и имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд считает апелляционную жалобу ответчика безосновательной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что правоотношения между банком и [СКРЫТО] Т.Н. и [СКРЫТО] В. А. регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух ил нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Между [СКРЫТО] Т.Н. и [СКРЫТО] В. А. с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № – с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме заключен кредитный договор №, условия которого добросовестно исполняются обеими сторонами договора. Предметом договора является предоставление кредитором (ОАО «СБ РФ» Автозаводское отделение №) созаемщикам ([СКРЫТО] Т.Н. и [СКРЫТО] В. А.) Ипотечного кредита на условиях, установленных настоящим договором, в размере 800.000 рублей под 13,75% годовых. При этом датой предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика №. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За выдачу кредита созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15.000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Как следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом [СКРЫТО] Т.Н. указанный единовременный платеж (тариф) уплачен (л.д.12).

Из Положения «О правилах ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторшу обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В силу статей 29 и 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках я банковской деятельности» процентные ставки по кредитным вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам). Стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положение ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета.

В соответствии с Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» открытие и ведение ссудного счета, а так же сама по себе выдача кредита, является составной частью кредитного договора, банк не вправе осуществлять предоставление (выдачу) кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита.

Выдача кредита, ведение ссудного счета относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита, исходя из норм Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Таким образом, предоставление (выдача) суммы кредита, ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Взимание платы за обслуживание ссудного счета, свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства, что противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Более того, из положения ст. 819 ГК РФ следует, что предоставление Банком кредита, а так же открытие ссудного счета не является и не может являться самостоятельной услугой, которая должна оплачиваться отдельно заемщиком, помимо процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что условие договора о взимании единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере 15.000 рублей противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что требования истца о признании недействительным условия кредитного договора №, заключенного между ОАО «СБ РФ» Автозаводское отделение № и [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] В. А., а именно, п. 3.1 Договора «За выдачу кредита созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 15.000 рублей не позднее даты выдачи кредита» и взыскании с ОАО «СБ РФ» Автозаводское отделение № пользу [СКРЫТО] Т.Н. и [СКРЫТО] В. А. денежных средств в размере 15.000 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.105 рублей.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон, и применил соответствующие этим обстоятельствам нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит безосновательными, поскольку по указанным в апелляционной жалобе обстоятельствам ответчик не представил суду достаточных доказательств.

Материальный и процессуальный закон мировым судьей применен правильно. Настоящее решение полностью соотносится с требованиями ст.ст. 1, 167, 168, 421, 422, 819 ГК РФ, ст. 1, 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», ст. 15, 16 Закона «О защите прав потребителей», на которые мировой судья сослался в своем решении при разрешении дела по существу.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании ст. ст. 1, 167, 168, 421, 422, 819 ГК РФ, ст. 1, 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», ст. 15, 16 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 194-198, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску [СКРЫТО] Т.Н. и [СКРЫТО] В. А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения № Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения № Сбербанка России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий судья <данные изъяты> В.Ф. Закиров