Дело № 11-139/2011, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 г. Автозаводский районный суд г.Тольятти в составе председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Тарасовой Т.В.,

с участием представителя Кремер Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ОАО ГСК «Югория» по иску [СКРЫТО] В.А. к ОАО ГСК «Югория» о возмещении утраты товарной стоимости, разницы в выплате ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 87 Самарской области от 01 марта 2011 г. исковые требования [СКРЫТО] В.А. к ОАО ГСК «Югория» о возмещении утраты товарной стоимости и разницы в выплате ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения по восстановительному ремонту в размере 13 114, 71 рублей; утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 11 950 рублей; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 1 000 рублей; расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в сумме 540 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 011, 94 рублей, а всего взыскано - 31 616, 65 рублей (л.д. 50 - 53).

Ответчик с решением мирового судьи не согласен, ссылаясь на то, что требование о компенсации УТС противоречит основным принципам возмещения убытков и вреда в рамках ОСАГО. В связи с этим, ответчик проси решение мирового судьи отменить и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 55 - 56).

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Заявлением сообщил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает (л.д. 56).

Представитель истца в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного № 87 Самарской области от 01 марта 2011 г. законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Сардеева Р.Р. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего [СКРЫТО] В.А.

Виновником ДТП признан водитель Сардеев Р.Р. Указанное ДТП ответчик ОАО ГСК «Югория» признало страховым случаем, и выплатило сумму основного ущерба.

Вместе с тем, истец понес убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля, которые подтверждены материалами дела. Размер убытков ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановления ВС РФ от 10.08.2005 года утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу. В связи с этим, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Иных оснований для отмены решения вынесенного мировым судьей судебного участка №87 Самарской области, ответчиком представлено не было.

Таким образом, районный суд полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 87 Самарской области от 01 марта 2011 г. не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу и что мировой судья правомерно удовлетворил исковые требований истца.

Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении гражданского дела проверялись все доводы сторон, доказательствам дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст.362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному иску.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 322, 328-330, 369 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 87 Самарской области от 01.03.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО ГСК «Югория» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В. Разумов