Дело № 2-348/2022 ~ М-334/2022, первая инстанция

63RS0018-01-2022-000527-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2022 по исковому заявлению ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации).

В соответствии с п. 2.1 договора, его заключение осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию принятию тс по акту приема-передачи ТС, а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш. В целях безопасности и дополнительной идентификации арендатора, арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных требований. При несоблюдении требований отказывается в заключении договора.

Таким образом, ФИО1 осуществляла в период времени с 05:00:17 - ДД.ММ.ГГГГ по 15:39:06 - ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства VW Polo г/н №, VIN №, 2019 г.в. Во время аренды транспортного средства, ответчик совершила ДТП, наезд на препятствие. В результате ДТП транспортному средству причинены значительные повреждения. Согласно оценке независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составляет 163074,32 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, которая была оставлена им без внимания.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 163074,32 рубля; 9784,46 рублей – неустойка; 4657,18 рублей -расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца участия в судебном заседании не принимал, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации).

И представленных материалов следует, что ответчик с техническим состоянием автомобиля ознакомился и претензий по его состоянию не имеет, автомобиль соответствует условиям договора.

ФИО1 осуществляла в период времени с 05:00:17 - ДД.ММ.ГГГГ по 15:39:06 - ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства VW Polo г/н №, VIN №, 2019 г.в. Во время аренды транспортного средства, ответчик совершила ДТП, наезд на препятствие. В результате ДТП транспортному средству причинены значительные повреждения. Согласно оценке независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составляет 163074,32 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, которая была оставлена им без внимания.

Разделом 7 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать автомобиль в исправном состоянии, в том числе осуществлять текущий и капитальный ремонт, проводить техническое обслуживание, нести расходы по его содержанию, а в случае ДТП - приводить автомобиль до надлежащего товарного вида.

Арендодатель обязан осуществлять контроль за обеспечением имущественной сохранности автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из приведенных выше норм закона и договора аренды, следует, что все расходы по ремонту автомобиля и обеспечению его сохранности несет арендатор.

Таким образом, все ремонтные работы автомобиля должны были выполняться ответчиком в порядке исполнения принятых на себя обязательств в силу п. 1 ст. 644 ГК РФ и договора аренды.

Истец представил суду расчет материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика: материальный ущерб, причиненный ДТП - 163074,32 рубля; неустойка - 9784,46 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, альтернативного расчета суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 657 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного о дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт 3612 638050) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 163074,32 рубля, неустойку в размере 9784,46 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4657 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Саморенков Р.С.