Дело № 2-339/2022 ~ М-327/2022, первая инстанция

63RS0024-01-2022-000520-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 250000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 44,9 % годовых, на срок 48 месяцев.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик воспользовался кредитными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Задолженность ответчика перед банком составляет 255453,42 рубля, из которых 162204,03 рубля – сумма основного долга, 57815,62 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, 35433,77 рублей - штраф.

С учётом изложенного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 255453,42 рубля, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5754,53 рубля.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»», в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явился заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в своём отзыве указал, что с иском не согласен. Представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца, подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 250000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 44,9 % годовых, на 48 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью договора).

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены документально и ответчиком не оспорены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 255453,42 рубля, из которых 162204,03 рубля – сумма основного долга, 57815,62 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, 35433,77 рублей - штраф.

Суд не находит оснований для сомнений в представленных расчетах. Однако, учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитным договором была установлена оплата кредита ежемесячными платежами, то есть, определен порядок исполнения обязательств, то в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

В соответствии с кредитным договором, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 48. Таким образом, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты начал свое течение срок исковой давности. Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, по заявлению ФИО1

В Приволжский районный суд настоящее заявление истец направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, так же за пределами срока исковой давности, а также после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, нет оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника, принятые определением Приволжского районного суда самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков