Дело № 2-334/2013 ~ М-288/2013, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Приволжский районный суд (Самарская область)
Дата поступления 05.04.2013
Дата решения 27.05.2013
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Садретдинов Ф. Н.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 627df343-d28d-3995-985f-a3fa6cfd41b5
Стороны по делу
Истец
*** "**** ************"
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Приволжье 27 мая 2013 года

Приволжский районный суд, Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Садретдинова Ф.Н.,

при секретаре Неко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к [СКРЫТО] ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 210691 рубль 70 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5306 рублей 91 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 210691 рубль 70 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5306 рублей 91 копейки.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и [СКРЫТО] В.В. был заключен кредитный договор №. П-121304/85. На основании указанного кредитного договора истец предоставил [СКРЫТО] В.В. кредит на сумму 201 900 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на потребительских нужд по<адрес> % годовых. [СКРЫТО] В.В. обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 3.5. кредитного договора погашение предоставленного кредита (основного долга) производится заемщиком путем уплаты кредитору ежемесячных минимальных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с сентября 2012 года. Сумма каждого из минимальных платежей 3 365 рублей.

В соответствии с п. 10.1. кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п. 2.2 кредитного договора и пени начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п. 2.2 кредитного договора.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ [СКРЫТО] В.В. нарушил сроки возврата кредита и процентов по нему, т.е. не выполняет взятые на себя обязательства, по кредитному договору и до настоящего времени им не погашена сумма основного долга и начисленных процентов.

ОАО Банк «Петрокоммерц» полностью выполнил свои обязательства по выдаче кредита [СКРЫТО] В.В.. [СКРЫТО] В.В. систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Задолженность [СКРЫТО] В.В. перед ОАО Банк «Петрокоммерц» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 210691 рубль 70 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту - 198 534 рубля 24 копейки; сумма задолженности по просроченным процентам - 11 021 рубль 65 копеек; проценты по просроченной задолженности по кредиту - 396 рублей 51 копейка; пени, начисляемые на просроченную задолженность - 739 рублей 30 копеек.

Просит суд взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору в размере 210691 рубль 70 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5306 рублей 91 копейки.

ОАО Банк «Петрокоммерц» направили ходатайство где требования поддержали полностью, просят дело рассмотреть в отсутствии представителя ОАО.

Ответчик [СКРЫТО] В.В. иск признал полностью, сумму задолженности не оспаривает, и пояснил, что он брал в этом банке кредит, но не погасил из-за трудного материального положения.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ОАО Банк «Петрокоммерц» по следующим основаниям.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и [СКРЫТО] В.В. был заключен кредитный договор №. П-121304/85. На основании указанного кредитного договора истец предоставил [СКРЫТО] В.В. кредит на сумму 201 900 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на потребительских нужд по<адрес> % годовых. [СКРЫТО] В.В. обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 3.5. кредитного договора погашение предоставленного кредита (основного долга) производится заемщиком путем уплаты кредитору ежемесячных минимальных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с сентября 2012 года. Сумма каждого из минимальных платежей 3 365 рублей.

В соответствии с п. 10.1. кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п. 2.2 кредитного договора и пени начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п. 2.2 кредитного договора.

ОАО Банк «Петрокоммерц» полностью выполнил свои обязательства по выдаче кредита [СКРЫТО] В.В.

[СКРЫТО] В.В. систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время задолженность [СКРЫТО] В.В. перед ОАО Банк «Петрокоммерц» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 210691 рубль 70 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту - 198 534 рубля 24 копейки; сумма задолженности по просроченным процентам - 11 021 рубль 65 копеек; проценты по просроченной задолженности по кредиту - 396 рублей 51 копейка; пени, начисляемые на просроченную задолженность - 739 рублей 30 копеек.

Из материалов дела видно, что между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком был заключён кредитный договор, в соответствие с которым истец предоставил ответчику [СКРЫТО] В.В. кредит на сумму 201 900 рублей, а [СКРЫТО] В.В. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Суд, принимает признание иска ответчиком [СКРЫТО] В.В. и разъясняет ему последствия признания иска.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц», взыскать с ответчика сумму долга по кредитным обязательствам, а так же расходы по госпошлине, оплаченной истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО5 в пользу открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору в размере 210691 рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5306 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья Ф.Н.Садретдинов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приволжский районный суд (Самарская область) на 05.04.2013:
Дело № 2-333/2013 ~ М-287/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Садретдинов Ф. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-321/2013 ~ М-275/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калякина Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-328/2013 ~ М-282/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Садретдинов Ф. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-317/2013 ~ М-271/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2013
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калякина Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-5/2013, апелляция
  • Дата решения: 19.07.2013
  • Решение: Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Садретдинов Ф. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-318/2013 ~ М-272/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калякина Е. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-319/2013 ~ М-273/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калякина Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-320/2013 ~ М-274/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калякина Е. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-30/2013, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2013
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Садретдинов Ф. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ