Дело № 2-328/2013 ~ М-282/2013, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Приволжье 24 апреля 2013 года

Приволжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Садретдинова Ф.Н.,

при секретаре судебного заседания Неко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Приволжском районном суде гражданское дело № по иску [СКРЫТО] ФИО13, [СКРЫТО] ФИО14, [СКРЫТО] ФИО15, [СКРЫТО] ФИО16 к администрации муниципального района <адрес> и администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] П.Н., [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] Е.П. обратились в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> и администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана истцам в совместную собственность в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Росреестр были установлены расхождения в правоустанавливающих документах, а именно: в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь квартиры – 73,2 кв.м., а в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ – 64,3 кв.м. Согласно экспертному заключению МУП «Архитектура и градостроительство», реконструкция и перепланировка в квартире не производились. Расхождение показателя общая площадь - в договоре от ДД.ММ.ГГГГ объясняется изменением правил его определения.

Просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с тем, что другими способами невозможно его установить.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.Г., в своих интересах и в интересах [СКРЫТО] П.Н., [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] Е.П., требования поддержала полностью, по вышеизложенным основаниям и пояснила, что им квартира была передана по договору в порядке приватизации. Они проживают в квартире и несут все обязанности по её содержанию. Не могут зарегистрировать свое право в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, из-за ошибочно указанной площади в договоре. Просят суд удовлетворить иск в полном объеме.

Администрации муниципального района <адрес>, будучи извещены о времени и месте судебного заседания в судебное заседание представителя не направили.

Представитель администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> Шарунова Г.Н. требования признали полностью, против признания за истцами права собственности на квартиру, не возражают.

Заслушав показания сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] П.Н., [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] Е.П. о признании права собственности за ними на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Россий­ской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана истцам в собственность, в порядке приватизации, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в сельской администрации.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что истцы право на бес­платную приватизацию жилья не использовали, постоянно проживают в указанном жилом помещении, несут все обязанности по договору найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 названного Закона жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Из материалов дела видно, что право на приватизацию имели четыре человека, [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] П.Н., [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] Е.П. Следовательно, право собственности у них на данную квартиру по 1/4 доли каждому.

В судебном заседании установлено, что в связи с разночтением площадей в правоустанавливающих документах - договоре передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и имеющимися неоговоренными исправлениями, исправлена фамилия директора, истицам Росреестр ДД.ММ.ГГГГ приостановил государственную регистрацию права на квартиру. Согласно экспертному заключению МУП «Архитектура и градостроительство» от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция и перепланировка в квартире не производились. Расхождение показателя общая площадь - в договоре от ДД.ММ.ГГГГ объясняется изменением правил его определения. В качестве показателя площади квартиры, соответствующей действующему на данный момент законодательству, следует считать общую площадь квартиры – 64,3 кв.м.

По мнению суда, при таких обстоятельствах, у истцов нет других возможностей зарегистрировать свое право на квартиру и суду необходимо установить за ними право собственности на данную квартиру, по 1/4 доли каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] П.Н., [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] Е.П. к администрации муниципального района <адрес>, и администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [СКРЫТО] ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [СКРЫТО] ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [СКРЫТО] ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право равной долевой собственности, по 1/4доли каждому, на квартиру, общей площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья Садретдинов Ф.Н.