Дело № 2-320/2022 ~ М-312/2022, первая инстанция

63RS0024-01-2022-000499-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области, в составе:

председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-320/2022 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 523900 рублей под 21.9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CHERRY Tiggo, 2018 года выпуска, VIN – №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 169529 рублей 12 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 608080 рублей 11 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 510802 рубля 50 копеек, просроченные проценты – 92133 рубля 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 174 рубля 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 156 рублей 61 копейка, неустойка на просроченные проценты 1856 рублей 99 копеек, комиссия за ведение счёта – 596 рублей и иные комиссии – 2360 рублей, что подтверждается расчётом задолженности.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 15280 рублей 80 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, уплаченную государственную пошлину в сумме 15280 рублей 80 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHERRY Tiggo, 2018 года выпуска, VIN – №, определив способ реализации автомобиля путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 427404 рубля 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ПАО «Совкомбанк» частично.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 523900 рублей под 21.9% годовых, сроком на 60 месяцев.

На основании п. 10 кредитного договора, заёмщик передал в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора, транспортное средство – автомобиль: CHERRY Tiggo, 2018 года выпуска, VIN – №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, поэтому вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

При этом заёмщик, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные условиями кредитования, при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с банком на оговоренных условиях, направив в банк заявление-оферту.

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 17729 рублей 26 копеек, в соответствии с подписанным графиком платежей. Ежемесячный платёж в размере включает в себя сумму основного долга и плату за пользование кредитом.

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора и график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заёмщика было направлено уведомление о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления.

Согласно выписки по счёту заёмщика указанные требования банка ответчиком не исполнены, т.е. ФИО1 никаких доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, суду не представил.

Таким образом, установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 169529 рублей 12 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 608080 рублей 11 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 510802 рубля 50 копеек, просроченные проценты – 92133 рубля 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 174 рубля 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 156 рублей 61 копейка, неустойка на просроченные проценты 1856 рублей 99 копеек, комиссия за ведение счёта – 596 рублей и иные комиссии – 2360 рублей, что подтверждается расчётом задолженности.

Расчёт задолженности судом проверен.

ФИО1 заключая с банком кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, также был уведомлен о мерах ответственности, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга.

В соответствии с п. 8.12 Общих условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Т.е. в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в нарушение условий договора, заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, то суд принимает решение об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи его с публичных торгов.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскании на предмет залога начальника продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 34,75%, таким образом, стоимость предмета залога при реализации будет составлять 427404 рубля 40 копеек.

Однако суд находит требование об установлении начальной продажной цены предмета залога не основанным на законе.

Так, вопросы, связанные с реализацией имущества должника в ходе исполнительного производства, разрешаются судебным приставом-исполнителем в общем порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежал определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок реализации имущества регламентирован ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

С учётом изложенного требование в части установления продажной цены спорного автомобиля не отвечает требованиям закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15280 рублей 80 копеек.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 608080 (шестьсот восемь тысяч восемьдесят) рублей 11 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 510802 рубля 50 копеек, просроченные проценты – 92133 рубля 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 174 рубля 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 156 рублей 61 копейка, неустойка на просроченные проценты 1856 рублей 99 копеек, комиссия за ведение счёта – 596 рублей и иные комиссии – 2360 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» возврат госпошлины в размере 15280 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки CHERRY Tiggo, 2018 года выпуска, VIN – №.

Взыскание производить путём продажи с публичных торгов, в порядке установленном процессуальным законодательством, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров