Дело № 2(2)-60/2015 ~ М(2)-38/2015, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ с. Хворостянка

Судья Приволжского районного суда Самарской области Мулёнкова И.А.,

при секретаре Баранкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО к Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» в лице Самарского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» о перерасчете и взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за просрочку выплаты полагающихся денежных сумм и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о перерасчете и взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за просрочку выплаты полагающихся денежных сумм и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истица ссылается на то, что согласно заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она работает в структурном подразделении Самарского регионального филиала Дополнительном офисе № в <адрес> в должности кассира. В нарушение трудового законодательства работодатель не соблюдал требования закона об установлении <данные изъяты> рабочей недели для женщин, работающих в сельской местности. С момента трудоустройства и до ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> рабочую неделю. В связи с тем, что ей была установлена <данные изъяты> пятидневная рабочая неделя, имела место сверхурочная работа. Таким образом, работодателем не соблюдалось трудовое законодательство в части учета, начисления и выплат сумм заработной платы по сверхурочно отработанным часам за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на ч.4 ст.37 Конституции РФ, ст.ст. 21, 22, 92, 99, 152, 236, 237, 382, 383, 391, 393, 395 ТК РФ, просила взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу за период с 15.02.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за просрочку выплаты причитающихся денежных сумм в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>. Истец была извещена о вызове в суд повесткой, высланной в её адрес заказным письмом с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась в судебное заседание и не известила о причине неявки, с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие к суду не обращалась.

Судебное заседание в связи с неявкой истца было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>. Истец извещена о месте и времени судебного заседания повесткой, высланной в её адрес, указанный в исковом заявлении, заказным письмом с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь не явилась в судебное заседание и не известила о причине неявки, с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие к суду не обращалась.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, истец дважды не явилась в судебные заседания, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО к Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» в лице Самарского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» о перерасчете и взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за просрочку выплаты полагающихся денежных сумм и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба или принесён частный протест в Самарский областной суд через Приволжский районный суд в течение 15 дней.

Судья И.А.Мулёнкова