Дело № 2(2)-55/2015 ~ М(2)-35/2015, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе судьи Осташевского И.М., при секретаре Жижиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО, в лице представителя по доверенности ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании денежных средств по расписке в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил в долг <данные изъяты>. Доказательством заключения договора и передачи денежных средств в указанной сумме служит расписка, написанная ответчиком собственноручно, в соответствии с которой ФИО обязалась вернуть сумму займа в ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на неоднократные требования о возврате долга, взятые ответчиком в долг деньги ФИО не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал в полном объёме, дав пояснения, аналогичные установочной части решения. ФИО долг в размере <данные изъяты> возвращал истцу, но по другой расписке. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму долга <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, обратился с телефонограммой, в которой просил суд рассмотреть дело без его участия, иск признает частично, подтверждает, что брал у ФИО в долг <данные изъяты> но ДД.ММ.ГГГГ ему выплатил <данные изъяты> но расписки у него нет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО отдал ФИО в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ФИО принял на себя обязательство вернуть сумму займа в ДД.ММ.ГГГГ Договор займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО принял на себя обязательство вернуть сумму займа. Однако в нарушение договора займа ФИО сумму займа в размере <данные изъяты> до настоящего времени не вернул.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

В обоснование своих требований истцом представлена расписка, в соответствии с которой ФИО принял на себя обязательство вернуть сумму займа.

Факт написания данной расписки и получения денежных средств по ней ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик, в нарушение условий договора займа, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Ответчик договор займа не оспаривает, заключенный сторонами устный договор займа подтвержден распиской, отвечают требованиям действующего законодательства. Суд считает, что у ФИО возникло обязательство по возврату долга истцу. Доводы ответчика о частичном погашении долга в размере <данные изъяты>, суд считает не обоснованными, поскольку они не подтверждены документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО, долг по договору займа (расписке) в размере <данные изъяты>, а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья И.М.Осташевский