Дело № 2-176/2022 ~ М-152/2022, первая инстанция

именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе: судьи Саморенкова Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2022 по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающих документов.

Свои требования мотивирует тем, что решением ГУ - ОПФ РФ по <адрес> не были приняты к зачету трудовая книжка АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовая книжка колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в них допущена техническая ошибка в указании даты рождения заявителя, вместо правильной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, написано ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установление факта принадлежности ей указанных документов имеет для заявителя юридическое значение и необходимо для реализации пенсионных прав.

Иными способами установить данный факт не представляется возможным.

Заявитель просила суд, установить факт принадлежности ей правоустанавливающих документов – трудовая книжка АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовая книжка колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица, ГУ-ОПФ РФ по <адрес> в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве, представитель заинтересованного лица, просила принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением ГУ - ОПФ РФ по <адрес> не были приняты к зачету трудовая книжка АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовая книжка колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заявителю были заполнены и выданы правоустанавливающие документы – трудовая книжка АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовая книжка колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заполнении трудовых книжек, неверно указана дата рождения ФИО1, вместо правильной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, написано ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не соответствует действительности.

Суд полагает, что указанные разночтения в правоустанавливающих документах возникли в результате технических ошибок и носят явный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств позволяет установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., правоустанавливающих документов, поскольку правильность анкетных данных ФИО1 подтверждена имеющимися в материалах дела: копией паспорта, страхового свидетельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Данный факт имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходим для реализации пенсионных прав. Иными способами установить данный факт не представляется возможным. Спора о праве не имеется.

Таким образом, на основании предоставленных доказательств, суд считает установленным факт принадлежности заявителю правоустанавливающих документов.

Руководствуясь ст.ст.264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающих документов: трудовая книжка АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовая книжка колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков