Дело № 1-32/2022, первая инстанция

63RS0024-01-2022-000277-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области, в составе: председательствующего судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-32/2022 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, владеющего русским языком, не судимого, на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоящего, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в составе следственно-оперативной группы на территории <адрес> осуществляли дежурство: старший оперуполномоченный ОУР О МВД России по <адрес> ФИО5, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН О МВД России по <адрес> ФИО6, а также полицейский-водитель группы обслуживания (следственно-оперативной группы) ДЧ О МВД России по <адрес> ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 23 минуты, точное время в ходе следствия не установлено, в ДЧ О МВД России по <адрес> через телефон экстренной службы «112» поступило сообщение от ФИО1 об убийстве его соседки по адресу: <адрес>.

Примерно в 12 часов 00 минут сотрудники полиции ФИО5, ФИО6 и ФИО7 прибыли к дому, расположенному по указанному адресу.

В это же время, увидев прибывших сотрудников полиции в форменном обмундировании со знаками различия, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении прибывших к его дому сотрудников полиции.

После чего, взяв из помещения котельной вышеуказанного дома охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье «ТОЗ-БМ», ФИО1 вышел на проезжую часть <адрес>, где реализуя задуманное, примерно 12 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от <адрес> стал направлять дуло охотничьего ружья в сторону сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 и ФИО7, высказывая угрозы применения в отношении них ружья, то есть угрозы применения насилия.

ФИО5, действуя в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», потребовал от ФИО1 успокоиться и прекратить совершать противоправные действия, на что последний не реагировал, и продолжил направлять дуло охотничьего ружья на сотрудников полиции в область туловища каждого поочередно, высказывая угрозы применения насилия.

После чего сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О полиции» было применено табельное оружие с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО1, а именно произведены два предупредительных выстрела в воздух.

После совершения предупредительных выстрелов сотрудниками полиции, ФИО1 опустил охотничье ружье на землю, прекратив совершение угроз применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объёме. В содеянном раскаялся.

Суду показал, что он проживает со своей сожительницей - ФИО8 около 15 лет. В <адрес> проживает с 2018 года. Когда переехал в дом, то на чердаке нашёл ружьё с патронами и иными частями от него. Данным ружьём он не пользовался, оно висело на ремне на вешалке в котельной, патроны лежали рядом в мешке на полу.

ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своей сожительницей ФИО8, в ходе общения с которой у него начался словесный конфликт на бытовую тему.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут он проснулся и решил опохмелиться, а затем решил позвонить в полицию со своего планшета и сообщить, что убивают его соседку, так как был в сильном алкогольном опьянении. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, и он вышел к ним, взяв ружье в котельной, зарядил его патронами, и вышел на улицу за забор своего участка, при этом машина сотрудников полиции находилась с правой стороны от выхода из участка. Сотрудников полиции было трое, все были одеты в форменное обмундирование со знаками различия. Когда он вышел к сотрудникам полиции, то направил на каждого из них дуло ружья, при этом останавливая дуло напротив каждого сотрудника. Также он кричал сотрудникам полиции: «Сейчас я вас всех здесь завалю, стреляйте, иначе я вас всех перестреляю». После этого, сотрудники полиции зашли за автомобиль и стали кричать ему, чтобы он бросил ружье, но он не хотел этого делать. Примерно после четвертого выкрика сотрудников полиции и выстрелов из табельного оружия в воздух он опустил ружье, после чего сотрудники полиции подбежали к нему и применили к нему спец. средства (наручники).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что состоит в должности оперуполномоченного.

С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял суточное дежурство в составе СОГ, в который также входили: УУП ФИО6 и полицейский-водитель ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов в ДЧ через экстренную службу «112» поступило сообщение от мужчины, который пояснил, что по адресу: <адрес>, убивают его соседку.

Им, совместно с ФИО6 и ФИО7 был осуществлен незамедлительный выезд по указанному адресу на служебном автомобиле.

Прибыв к дому 79 по <адрес>, он, ФИО6 и ФИО7 вышли из служебного автомобиля и увидели, что около калитки <адрес> стоит неизвестный мужчина, в дальнейшем стало известно, что это был ФИО1, в руках которого находилось охотничье двуствольное ружьё, которое ФИО1 сразу же направил в сторону них.

Он сообщил, что они являются сотрудниками полиции и потребовали положить оружие на землю и отойти в сторону, но мужчина не реагировал и с направленным на них ружьем двигался из стороны в сторону к ним небольшими шагами со словами «Я вас сейчас застрелю, мне терять нечего».

ФИО1 вел себя неадекватно, агрессивно, по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Он предупредил мужчину о том, что если он не выполнит законные требования и не прекратит противоправные действия, то в отношении него будет применено табельное оружие, но ФИО1 не реагировал и медленно направился с направленным ружьем в их сторону, немного шатаясь из стороны в сторону.

Далее участковый уполномоченный ФИО6 также предупредил ФИО1 о возможности применения в отношении него табельного оружия, но ФИО1 вновь проигнорировал законные требования и продолжал высказывать угрозы применения насилия, при этом ФИО1 наставил дуло ружья сначала в сторону него на уровне туловища, после чего перевёл дуло по направлению ФИО6 на уровне туловища, затем перевел по направлению ФИО7 в область туловища.

После этого ФИО6 и также полицейским ФИО7 было применено табельное оружие, а именно произведены предупредительные выстрелы в воздух, каждый по одному выстрелу.

После того как были произведены предупредительные выстрелы в воздух, мужчина опустил ствол ружья вниз.

В этот момент ими были предприняты меры к обезоруживанию и задержанию ФИО1, в отношении которого была применена физическая сила и специальное средство «наручники».

В судебном заседании потерпевший ФИО6 дал показания аналогичные потерпевшему ФИО5

При этом он также показал, что состоит в должности участкового уполномоченного.

С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял суточное дежурство в составе СОГ, в который также входили: ОУ ОУР ФИО5 и полицейский-водитель ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов в ДЧ через экстренную службу «112» поступило сообщение от мужчины, который пояснил, что по адресу: <адрес> убивают его соседку.

ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с ФИО5 и ФИО7 был осуществлен незамедлительный выезд к ФИО1 на служебном автомобиле по поводу поступившего от последнего сообщения.

По прибытии к дому № по <адрес>, он, ФИО6 и ФИО7 вышли из служебного автомобиля и увидели ФИО1, в руках которого находилось охотничье двуствольное ружьё, которое ФИО1 уже направил в их сторону.

Они сообщили ФИО1, что являются сотрудниками полиции и потребовали положить оружие на землю и отойти в сторону, но мужчина не реагировал и с направленным на них ружьем двинулся в их сторону со словами «Я вас сейчас застрелю, мне терять нечего».

Затем, после неоднократных предупреждений последнего о том, чтобы он бросил ружье на земле, он и ФИО7 применили табельное оружие, а именно произвели предупредительные выстрелы в воздух, каждый по одному выстрелу.

После того как были произведены предупредительные выстрелы в воздух, мужчина опустил ствол ружья вниз, а затем ими были предприняты меры к обезоруживанию и задержанию ФИО1, в том числе с использованием «наручников».

В судебном заседании потерпевший ФИО7 дал показания аналогичные потерпевшим ФИО6 и ФИО5

При этом также показал, что состоит в должности полицейского водителя группы СОГ ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во время несения суточного дежурства примерно в 11 часов в ДЧ через экстренную службу «112» поступило сообщение от мужчины, пояснившего, что по адресу: <адрес> убивают его соседку.

Им, совместно с ФИО5 и ФИО6, был осуществлён незамедлительный выезд по указанному адресу на служебном автомобиле.

Прибыв по указанному адресу, они вышли из служебного автомобиля и увидели, что около калитки возле дома стоит ФИО1, в руках которого находилось охотничье двуствольное ружьё, которое он направил в сторону них, при этом сообщив, что они являются сотрудниками полиции и потребовали положить оружие на землю и отойти в сторону, но мужчина никак не реагировал и угрожал им.

ФИО1 был неоднократно предупрежден о том, что если он не выполнит законные требования и не прекратит противоправные действия, то в отношении него будет применено табельное оружие, но ФИО1 не реагировал, в связи с чем он и ФИО6 применили табельное оружие, а именно произвели предупредительные выстрелы в воздух, каждый по одному выстрелу, а затем ими были предприняты меры к обезоруживанию и задержанию ФИО1, в отношении которого была применена физическая сила, в том числе специальное средство «наручники».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает со своим сожителем ФИО1 В 2019 году они переехали в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 находились в доме, где, в вечернее время ФИО1 стал распивать спиртные напитки, некоторое время она сидела с ним и также распивала водку. В ходе распития у них произошёл словесный конфликт. Она легла спать, а ФИО1 продолжил распивать водку.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут проснулась, ФИО1 встал чуть позже и уже был в неадекватном состоянии, будто в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 ругался на неё, говорил, что все вокруг «твари». ФИО1 попросил её вызвать сотрудников полиции, на что она ответила отказом.

После 11 часов 00 минут она услышала, как ФИО1 вызывает сотрудников полиции через свой планшет «Samsung» по линии «112». После вызова сотрудников, ФИО1 выходил несколько раз на улицу, зачем он это делал, ей неизвестно, так как они не разговаривали.

Спустя некоторое время ФИО1 одел, куртку, штаны, зимние ботинки и лег на кровать в своей комнате.

Примерно в 11 часов 50 минут она выглянула в окно дома и увидела, что к их дому подъезжает служебный автомобиль полиции. В это время ФИО1 резко пошёл в котельную. Из котельной ФИО1 вышел с ружьем в руках, прошёл мимо неё, затем вышел из дома. Что происходило на улице, она не знает, позже, от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 направлял в них оружие, и угрожал выстрелить (л.д. 136-138).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она совершала обход пожилых, она проходила мимо <адрес>, возле которого стояла ФИО8 Пройдя поворот на <адрес>, она увидела, что навстречу ей проехала служебный автомобиль сотрудников полиции. Спустя несколько минут, она услышала два хлопка (очень похожие на выстрелы), после чего она развернулась и пошла обратно, в сторону <адрес>.

Находясь в непосредственной близости от <адрес> она увидела, что трое сотрудников полиции находятся за служебным автомобилем, а ФИО1 стоял на дороге, возле <адрес>, при этом у ФИО1 в руках было охотничье ружье. Сотрудники полиции требовали, чтобы ФИО1 бросил ружье на пол, но ФИО1 в ответ им кричал: «Застрелю всех, мне терять нечего». Затем сотрудники полиции обезоружили ФИО1, повалив на пол, надели на него наручники.

После этого она быстро пошла в дом к ФИО8, которая находилась дома в напуганном состоянии (л.д. 139-141).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она вышла из своего дома и пошла в сторону дома свекрови. Находясь в непосредственной близости от <адрес> она увидела сотрудников полиции, за служебным автомобилем и пошла дальше. Затем спустя некоторое время она услышала хлопки (похожие на выстрелы), она не обратила внимания на них и шла дальше. Подойдя ближе к сотрудникам полиции, она увидела ФИО1, который стоял рядом со своим домом, в руках у него было охотничье ружьё, которое ФИО1 направлял на сотрудников полиции. Сотрудники полиции требовали у ФИО1, что бы он опустил ружьё. ФИО1 кричал сотрудникам полиции: «Мне терять нечего, расстреляю всех». Сотрудники полиции снова потребовали опустить ружье, после чего она тоже крикнула ФИО1, чтобы тот опустил ружьё, но ФИО1 ей ответил: «Иди дальше», она прошла к дому № по <адрес> некоторое время ФИО1 опустил ружье. Сотрудники полиции быстро подбежали к нему и повалили на пол, надели наручники. На обратном пути домой она увидела ФИО1, сидящего в служебном автомобиле сотрудников полиции (л.д. 142-144).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> <адрес> и прилегающая к нему территория, зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра изъято: охотничье ружье, два патрона, восемь патронов, планшет «Samsung» (л.д. 6-15);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено:

охотничье огнестрельное оружие отечественного производства. Конструктивные особенности исследуемого ружья, маркировочные обозначения при сравнении со справочной литературой (см. «Охотничье огнестрельное оружие отечественного производства» М-1969г.) позволило сделать вывод о том, что ружье является 2-х ствольным охотничьим гладкоствольным курковым огнестрельным оружием 16-го калибра, модели «ТОЗ-БМ» № на колодке, № на стволах №, отечественного заводского производства;

два патрона «СКМ Индустрия». На патронах имеются надписи «Картечь» и «7.15 мм»;

планшет марки «Samsung» модели «SM-T505», imei: 356054/11/411829/9 в чехле черного цвета. Запускалось приложение «Вызовы», в приложении имелись сведения об исходящем вызове по номеру «112» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты, длительность вызова - 1 минута 34 секунды, имеется 4 пропущенных входящих вызова с номера «+78461121111» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут, в 11 часов 11 минут, в 11 часов 13 минут и в 11 часов 23 минут, также имеется 2 пропущенных входящих вызова от номера «+79997010294» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты. При осмотре иных приложений информации, интересующей следствие не имеется;

восемь патронов «СКМ Индустрия». На патронах имеются надписи «Картечь» и «7.15 мм» (л.д. 145-155);

- Копией графика дежурств личного состава ДЧ и СОГ О МВД России по <адрес> на февраль 2022 года, согласно которого ФИО5 и ФИО7 с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несли службу на территории <адрес> в составе следственно-оперативной группы (л.д. 65);

- Копией графика несения службы участковых уполномоченных полиции на февраль 2022 года, согласно которому ФИО6 с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нёс службу на территории <адрес> (л.д. 66);

- Выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска О МВД России по <адрес> (л.д. 114);

- Характеристикой на ФИО5, согласно которой он в органах внутренних дел служит с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 111);

- Копией должностного регламента (должностной инструкции) ФИО5, согласно которому он, во время несения службы обязан рассматривать и осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, проводить профилактическую и оперативную работу на обслуживаемой территории, лично заниматься раскрытием преступлений (л.д. 100-106);

- Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних О МВД России по <адрес> (л.д. 115);

- Характеристикой на ФИО6, согласно которой он в органах внутренних дел служит с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 112);

- Копией должностного регламента (должностной инструкции) ФИО6, согласно которому он, во время несения службы обязан при получении сведений о совершении противоправных действий, сообщив о них в дежурную часть прибывать на место происшествия, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (л.д. 107-108);

- Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (СОГ) дежурной части О МВД России по <адрес> (л.д. 116);

- Характеристикой на ФИО7, согласно которой он в органах внутренних дел служит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 113);

- Копией должностного регламента (должностной инструкции) ФИО7, согласно которому он, во время несения службы обязан по указанию руководителя СОГ в ходе выезда оказывать содействие членам СОГ, докладывать в дежурную часть обо всех возникновениях угрозы общественной безопасности (л.д. 109-110).

Оценив все вышеназванные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Сам подсудимый ФИО1 показал суду, что его действия носили умышленный характер, поскольку после законных требований сотрудников полиции, он угрожал им применением насилия.

При этом показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевших, оглашенными показаниями свидетелей, а также с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований полагать, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется.

Действия потерпевших, судом расцениваются как правомерные, поскольку были направлены на пресечение противоправного поведения подсудимого, При этом ФИО1 осознавал законный характер действий сотрудников полиции и в целях воспрепятствования их осуществлению умышленно угрожал им применением насилия. Поэтому применение потерпевшими физической силы являлось ответной реакцией в целях самозащиты на неправомерные действия подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, оглашенными показаниями свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и оглашенными показаниями свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Таким образом, сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт показания подсудимого, потерпевших и свидетелей правдивыми и достоверными, а потому эти показания могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательств невиновности ФИО1 стороной защиты не представлено.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, его состояние здоровья (имеет различные заболевания, в том числе анкилоз на правой ноге, в связи с чем является инвали<адрес> группы), отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику его личности, принесение подсудимым публичных извинений в судебном заседании каждому потерпевшему и тот факт, что они его простили, позицию каждого потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, а также то обстоятельство, что по окончанию дознания подсудимый ходатайствовал о рассмотрении в суде данного уголовного дела в особом порядке.

Согласно предъявленному обвинению и обвинительному заключению, с которым ФИО1 согласился в полном объёме, одним из обстоятельств, при которых он совершил преступление, явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, данное обстоятельство судом установлено, на основании исследованных доказательств (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75)), а также показаний самого подсудимого о том, что именно употребление им алкоголя побудило к совершению всех противоправных действий, в том числе в отношении сотрудников полиции.

Суд не находит оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, предусмотренной положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией закона, в совершении которого был признан виновным подсудимый.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 126-127)), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, при этом возложить на подсудимого обязанности, призванные способствовать его исправлению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Что касается вопроса о возложении процессуальных издержек, то суд полагает, что с учётом ходатайства ФИО1 о проведении слушания этого дела в особом порядке, судебные издержки на основании п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо возместить за счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

Назначенное наказание, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- хранящийся в камере вещественных доказательств Безенчукского МСО СУ СК РФ по <адрес> - планшет марки «Samsung» - вернуть ФИО1 по принадлежности;

- хранящиеся в ОМВД России по <адрес> - десять патронов - уничтожить, а охотничье ружьё подлежит передаче в ОМВД России по <адрес> для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Ю. Бочаров