Дело № 1(2)-45/2022, первая инстанция

УИД 63RS0024-02-2022-000354-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года с. Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Хворостянского района Самарской области ФИО, помощника прокурора Хворостянского района ФИО,

подсудимого [СКРЫТО] С.А.,

защитника ФИО, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №(2)-45/2022 в отношении:

[СКРЫТО] Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>А; пенсионера, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый [СКРЫТО] С.А. совершил незаконное хранение и перевозку взрывчатых веществ, незаконное изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены [СКРЫТО] С.А. при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] С.А., имея разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия серии <данные изъяты> №, выданное УВД <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и серии ГВ № выданное УВД <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в летний период 2004 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в неустановленном магазине, расположенном в <адрес>, приобрел на законных основаниях бездымный порох промышленного производства, в количестве не менее 221,3 гр., точная масса следствием не установлена, с целью его последующего использования для снаряжения самозарядных патронов к охотничьему оружию. Приобретенный бездымный порох он хранил вместе с находящемся у него в собственности огнестрельным оружием по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия вышеуказанных разрешений на хранение огнестрельного оружия истек, мер к продлению срока разрешения [СКРЫТО] С.А. не принял и в результате утратил право на дальнейшее хранение ранее приобретенного пороха. После этого у [СКРЫТО] С.А., проживающего в <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, а именно бездымного пороха промышленного производства.

Он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, то есть по месту своего проживания, умышленно осуществлял незаконное хранение взрывчатого вещества - бездымного пороха промышленного производства массой не менее 221,3 гр.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, у [СКРЫТО] С.А., в связи с переездом на новое место жительства, возник преступный умысел на незаконную перевозку незаконно хранящегося у него пороха и он, реализуя данный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий осуществил, с целью продолжения незаконного хранения взрывчатого вещества, незаконную перевозку бездымного пороха промышленного производства, массой не менее 221,3 гр. из <адрес> в <адрес>, железнодорожным и автомобильным транспортом.

[СКРЫТО] С.А. не имея специального разрешения, зная о порядке приобретения и хранения инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха), умышленно, то есть осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядочения оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ установленного ст.22 «Хранения гражданского и служебного орудия и патронов к нему» Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» и желая этого, продолжил до ДД.ММ.ГГГГ незаконное хранение бездымного пороха промышленного производства массой 221,3 г. в подвальном помещении, по месту своего жительства: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 40 минут сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вышеуказанное взрывчатое вещество (порох) было изъято из незаконного оборота (хранения) у [СКРЫТО] С.А.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «предоставленное на исследование вещество, массой 221,3 г., изъятое у [СКРЫТО] С.А., является бездымным порохом промышленного производства. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, который используется для снаряжения патронов охотничьих ружей. Признаков отсыревания и разложения у предоставленных порохов не обнаружено. Данные пороха пригодны для производства взрыва».

[СКРЫТО] С.А. знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия имевшихся у него разрешений на хранение и ношение оружия серии <данные изъяты> № и серии ГВ №, выданных УВД <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени он утратил право на самостоятельное снаряжение патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, то есть законное право на изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, предусмотренное статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оружии". Не смотря на это, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, то есть патронов к находящимся в его пользовании охотничьим гладкоствольным огнестрельным ружьям 12 и 16 калибров.

Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] С.А., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея соответствующие навыки и ранее приобретенные на законных основаниях в <адрес> бездымный порох промышленного производства массой не менее 221,3 гр., а также многозарядные гильзы 12 и 16 калибров, дроби, пули, капсюли, пыжи, пыжи-контейнеры и специально используемые для этого приспособления – оборудование: барклай, дозатор пороха и весы, приобретенные в период до 2004 года, в различных оружейных магазинах России, с ДД.ММ.ГГГГ начал производить периодическое обновление компонентов в патронах, имеющихся у него, то есть самостоятельное снаряжение патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, являющееся незаконным изготовлением боеприпасов.

После переезда на новое место жительства в с.Хворостянка Самарской области, [СКРЫТО] С.А., продолжал реализовывать свой преступный умысел. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время в ходе следствия не установлены, находясь в подвальном помещении своего дома, по адресу: <адрес>А, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий, продолжил производить периодическое обновление компонентов в патронах, имеющихся у него, то есть незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. незаконно изготовил боеприпасы к охотничьим гладкоствольным огнестрельным ружьям, в количестве не менее 27 шт. калибром «16» и не менее 24 шт. калибром «12», которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 40 минут были изъяты сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у [СКРЫТО] С.А. и предоставленные на исследование 27 патронов 16 калибра и 24 патрона 12 калибра, являются патронами предназначенными для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии, пригодны к стрельбе, снаряжены самодельным способом, при этом метаемое снаряжение обладает достаточной поражающей способностью.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.А. виновным себя признал по двум преступлениям, показал, что с 2012 года он со своей сожительницей ФИО проживает по адресу: <адрес>«А», куда переехал из <адрес>. До этого где-то в 2001 году он в <адрес> переехал из Сибири- <адрес>. Он являлся владельцем охотничьих оружий. У него были разрешение <данные изъяты>, выданные в лицензионно-разрешительной службе на охотничье ружье марки <данные изъяты> калибра и охотничье ружье марки <данные изъяты> калибра. Срок разрешения закончился в 2005 году. Он обращался за продлением разрешения на Сахалине, но не получилось, т.к. документы с <адрес> не пришли. Когда у него было разрешение на оружие, он на Сахалине приобретал патроны и порох. Порох покупал в стандартной железной банке. Потом порох пересыпал в стеклянную банку, потому что в железной он отсоривает, а в стеклянной хранится дольше. Оборудование для зарядке патрон у него имелось давно. Порох, патроны и оружие с № он отправлял в контейнере со всеми вещами, он не помнит уже включались ли они в опись. В <адрес> он сдал оружия на хранение в разрешительную инспекцию, а патроны не сдал. Его вызвали в полицию, где сотрудник полиции спросил, имеется ли у него патроны, и предъявили постановление суда. Он сообщил о том, что действительно у него хранятся патроны к охотничьему оружию и порох, который он использовал для снаряжения патронов. Потом сотрудники полиции вместе с понятыми приехали домой, где он им добровольно показал, где хранятся патроны, порох и выдал их. Все изъяли, в общей сложности заводских и самозаряженных патрон 12 и 16 калибра изъяли 150 штук. О том, что порох является взрывчатом веществом, он знал. Ему было известно, что по закону нельзя было хранить порох, и снаряжать патроны, не имея специального разрешения на хранение и ношение оружия. В настоящее время он ружья продал. В период с 2005 года по 2021 год, он периодически примерно каждые 2 года обновлял содержимое самозарядных охотничьих патрон 12 и 16 калибров, новым порохом и содержимым, так как порох слеживается и отсыревает. Последний раз он снаряжал охотничьи патроны весной 2021 года.

Вина [СКРЫТО] С.А. в совершении незаконного хранения и перевозки взрывчатых веществ, незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию, кроме собственного признания вины и показаний подсудимого данных в суде, также подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями свидетеля ФИО данных в суде, из которых следует, что весной в апреле 2022 года она участвовала в качестве понятой при производстве обыска в доме на улице в <адрес>, по приглашению сотрудника полиции, которые сказали, что у них имеется информация, что у подсудимого хранится незаконно патроны и порох. Был в качестве понятого еще мужчина, фамилию она его не помнит. Приехав к дому в <адрес>, адрес точный она уже не помнит, из дома вышел подсудимый, которому сотрудники полиции пояснили зачем приехали предъявили документ и предложили выдать добровольно запрещенные предметы. Подсудимый сказал, в подвальном помещении дома у него находятся патроны и порох. Он сказал, что что был охотником, оружие продал в 2020 году, остались порох и патроны. Ими были изъяты патроны 16 и 12 калибра самозарядные и порох в банке 200 гр. о чем был составлен протокол, который она прочитала, все в нем было написано правильно, она расписалась.

-показаниями свидетеля ФИО данных в суде, из которых следует, что знакома с [СКРЫТО] Сергеем Анатольевичем с детства, они оба из <адрес>. Совместно с ним она проживает уже 12 лет, в <адрес>, до этого проживали два года в <адрес>. У [СКРЫТО] С. был охотничий билет, он занимался охотой, были оружие и патроны. Оружие и патроны он продал, когда точно она не знает. Дом в <адрес> она приобрела в 2011 году переехали они в 2012 году вместе с [СКРЫТО] С.А.. Обыск в доме проводили без нее, она была на работе. При допросе через месяц ей от сотрудников полиции стало известно что в ее доме нашли порох и патроны.

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО (л.д. 137-138), данных им в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ. года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что в ходе оперативной работы на административном участке <адрес> была получена информация о том, что житель <адрес> – [СКРЫТО] Сергей Анатольевич, проживающий <адрес>А. осуществляет незаконное хранение взрывчатого вещества – пороха и боеприпасов к гладкоствольному охотничьему оружию.

После чего в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания [СКРЫТО] С.А. на основании полученного судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ для участия в проведения розыскного мероприятия были приглашены понятые – ФИО и ФИО. [СКРЫТО] С.А. ранее был владельцем гладкоствольных охотничьих ружей 12 и 16 калибров, у него имелось разрешение на хранение и ношение оружия, однако оно закончилось в 2005 году.

В результате проведения обследования места проживания [СКРЫТО] С.А. по адресу: <адрес>А, были обнаружены и изъяты находящиеся на хранении у [СКРЫТО] С.А. в подвальном помещении порох, в стеклянной банке, заводского исполнения патроны к охотничьему гладкоствольному оружию 12 калибра в количестве 125 шт., в упаковках, самоснаряженные патроны к охотничьему гладкоствольному оружию 12 калибра в количестве 24 шт. и 16 калибра в количестве 27 шт. Самоснаряженные патроны отличались от заводских, наличием в горловине патронов пластилина. На вопрос, кому принадлежат обнаруженные патроны и порох, [СКРЫТО] С.А. ответил, что ему. При этом [СКРЫТО] С.А. показал им имевшиеся у него для изготовления патрон приспособления – барклаю, дозатор пороха, весы с гирями. Все обнаруженные у [СКРЫТО] С.А. запрещенные без специального разрешения к хранению предметы были изъяты и направлены на экспертизу. [СКРЫТО] С.А. сообщил, что хранящийся у него порох приобрел давно в <адрес> и перевез при переезде в <адрес>. Заводские патроны также приобретал в <адрес> очень давно. Все самоснаряженные патроны, тот изготовил самостоятельно и периодически обновлял содержимое патрон, так, как порох отсыревал и слеживался.

После проведения соответствующих экспертиз, все материалы проверки были направлены в следственный орган О МВД России по <адрес> для принятия решения.

-оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО (л.д. 132-133), данных им в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с другой понятой был приглашен сотрудниками полиции О МВД России по <адрес> для участия в проведении мероприятия - обследование дома, жителя <адрес> [СКРЫТО] Сергея Анатольевича, по адресу: <адрес>«А» <адрес>. Данные о мужчине и месте его проживания ему стали известны от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с данным мужчиной он знаком не был.

После чего, он совместно со второй понятой и сотрудниками полиции проследовал к вышеуказанному дому, где сотрудники полиции, мужчине, представившемуся [СКРЫТО] С.А. предъявили постановление суда о разрешении проведении обследования дома и надворных построек, с целью отыскания оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Сотрудники полиции, предложили [СКРЫТО] С.А. добровольно выдать хранящиеся у него оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и другие предметы и вещества, хранение которых без специального разрешения запрещено. На что, мужчина, ответил, что у его в подвальном помещении действительно хранятся патроны к гладкоствольному оружию, оружия, и других запрещенных к хранению предметов у него не имеется. Также мужчина сообщил им, что ранее был владельцем охотничьего оружия 12 и 16 калибров, но после оружие продал. После чего сотрудники полиции в их присутствии стали проводить обследование помещений дома, в результате чего в подвальном помещении дома [СКРЫТО] С.А., были найдены, хранящиеся в ящиках расположенного там стола и чемодане патроны в количестве 176 штук, 16 и 12 калибра. Из которых 125 патрон были заводского производства в заводских упаковках, и 51 патрон – самозарядные, т.е. гильзы патрон имели самодельную завальцовку в виде пластилина, а также сами корпуса патрон были картонные, пластиковые и металлические. Также сотрудниками был обнаружена стеклянная банка с надписью «Порох, Сокол», с находящейся в ней сыпучим веществом темного цвета.

В ходе проведения мероприятия, [СКРЫТО] С.А. на заданные ему сотрудниками полиции вопросы о принадлежности, обнаруженных патрон и пороха, пояснил, что патроны и порох принадлежат ему и остались у него со времени, когда он владел оружием. На счет самодельных патрон, [СКРЫТО] А. сообщил о том, что изготавливал их сам. Обнаруженные патроны были пересчитаны сотрудниками полиции, после чего порох и патроны были упакованы в пакеты и опечатаны. Затем был составлен акт обследования помещения, куда были внесены обнаруженные патроны и порох. Содержание акта им зачитали вслух. При этом присутствовал [СКРЫТО] С.А. В составленном акте было верно отражено проводимое мероприятие и обнаруженные изъятые предметы. После этого они все, включая [СКРЫТО] С.А., в нем расписались;

- рапортом начальника ОУР О МВД России по <адрес> ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6), из которого следует, что в ходе осуществления ОРМ, получены сведения о том, что [СКРЫТО] С.А., может быть причастен к совершению преступления, в сфере огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. В связи с чем необходимо инициирование получения судебного решения для проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7) о возбуждении перед судом ходатайства о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», заверенное начальником О МВД России по <адрес> ФИО;

- постановлением судьи Приволжского районного суда <адрес> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8) о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9-10), из которого следует, что в ходе обследования надворных построек и <адрес>А по <адрес>, в подвальном помещении дома в ящиках стола и на полу в чемодане, среди охотничьих принадлежностей обнаружены: стеклянная банка, на этикетке которой черным фломастером нанесена надпись «Порох Сокол 2,3 гр., 12 кал, годен до 2026 года», патроны: – 3 упаковки по 25 шт. 12 калибра «FETTER»; 2 упаковки по 25 шт. 12 калибра «Silver Shot»; самозарядные патроны: в пластиковых гильзах 12 калибра – 11 шт., в латунных гильзах 16 калибра – 13 шт., в бумажных гильзах 16 калибра – 3 шт., в пластиковых гильзах 16 калибра – 4 шт., в латунных гильзах 16 калибра – 20 шт. Всего патронов к гладкоствольному оружию обнаружено 176 шт. Обнаруженное было изъято и упаковано в пакеты, заверено подписями;

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.20) ст. инспектора ОЛРР (по <адрес>, Новокуйбышевск, Безенчукскому, Хворостянскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес>. из которой следует, что [СКРЫТО] Сергей Анатольевич по базе СЦУО Росгвардии являлся владельцем гражданского оружия и состоял на учете в ОЛРР по <адрес> и имел в личном пользовании следующее оружие:

<данные изъяты> калибр 16, № разрешение на хранение и ношение оружия <данные изъяты> выданное УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> калибр 12, № разрешение на хранение и ношение оружия ГВ № выданное УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.28-31), из выводов (л.д.31 обр. стр.) которого следует, что предоставленное на исследование вещество, массой 221,3 г. является бездымным порохом промышленного изготовления. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, который используется для снаряжения патронов охотничьих ружей. Признаков отсыревания и разложения у представленных порохов не обнаружено. Данные пороха пригодны для производства взрыва;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.147-149) с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение комнаты хранения оружия О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, и находящийся в сейфе, опечатанный биркой с печатью ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> пакет с квитанцией № и биркой, на которых в графах Система (марка оружие/Взрывчатые устройства (взрывчатые вещества) указано – бездымный порох в количестве 221,3 гр. Внутри упаковки располагается выпуклой формы стеклянная банка с крышкой красного цвета. На корпусе банки наклеена бирка с надписью «Порох Сокол 2,3 гр. 12 кл.». Внутри банки находится полиэтиленовый пакет с находящемся внутри него порохом серого цвета. Также внутри банки просматривается выпуклой формы пластиковый предмет и кусок свернутой бумаги. При осмотре упаковка пороха не вскрывалась, содержимое не перевзешивалось, установленные ранее бирки не снимались.

Кроме того, вина [СКРЫТО] С.А. в совершении незаконного хранения и перевозки взрывчатых веществ также подтверждена исследованным в суде рапортом ст. оперуполномоченного ОУР О МВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.3), об обнаружении признаков состава преступления, в деянии [СКРЫТО] С.А.

Вина подсудимого в совершении незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию, также, подтверждена следующими доказательствами исследованными в суде:

- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР О МВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81), об обнаружении признаков состава преступления, в деянии [СКРЫТО] С.А. предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, который осуществил незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному охотничьему гладкоствольному оружию 16 калибра в количестве 27 патронов и 12 калибра, в количестве 24 патронов;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 109-115) с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено подвальное помещение <адрес>А по <адрес>, где в чемодане у газового котла в пакетах обнаружено баночки и коробки, в которых находятся: пластмассовые и бумажные гильзы 16 и 12 калибров, бумажные, и войлочные пыжи, картонные прокладки для охотничьих патронов 16 и 12 калибров, пластмассовые пыжи-контейнеры, свинцовые пули, дробь, устройство – дозатор пороха. На столе обнаружены установленные весы лабораторные с разновесами, коробка с набором различных «весов-гирь», барклая – прибор для выпрессовки и запрессовки капсюлей;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.102-107), из выводов (л.д.107) которого следует, что предоставленные на исследование 27 патронов 16 калибра и 24 патрона 12 калибра, являются патронами, предназначенными для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии и пригодны к стрельбе, снаряжены самодельным способом. При этом метаемое снаряжение обладает достаточной поражающей способностью.

Предоставленные 125 патронов 12 калибра являются патронами, предназначенными для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии, снаряжены заводским способом, 10 патронов пригодны к стрельбе;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 116-121) с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено подвальное помещение <адрес>А по <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято в картонную коробку приспособления для самозарядки и перезарядки охотничьих патрон: дозатор пороха, барклая, весы и два наборами гирь;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.150-159), из которого следует, что осмотрено помещение кабинета № на третьем этаже О МВД России по <адрес> по адресу <адрес>, где были осмотрены полиэтиленовый белый пакет с 24 самозарядными гильзами 12 калибра, 10 гильзами заводского производства 12 калибра и 27 самозарядными гильзами 16 калибра. Картонная коробка с находящимися в ней дозатором пороха, барклаей, весами и двумя наборами гирь.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Сопоставляя между собой и оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточными для вывода о совершении [СКРЫТО] С.А. всех инкриминируемых преступлений при выше изложенных обстоятельствах.

Суд считает установленной вину [СКРЫТО] СА. в незаконном хранение и перевозке взрывчатых веществ, поскольку судом установлено, что подсудимый зная, что срок разрешения на оружия у него истек ДД.ММ.ГГГГ, и он утратил право на дальнейшее хранение и перевозку пороха, незаконно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевез, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил по месту жительства взрывчатое вещество – порох, массой 221,3 гр.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у подсудимого вещество, массой 221,3 гр. является бездымным порохом промышленного изготовления, т.е. взрывчатым веществом метательного действия, который используется для снаряжения патронов охотничьих ружей, признаков отсыревания и разложения у представленных порохов не обнаружено, данные пороха пригодны для производства взрыва.

Действия [СКРЫТО] С.А. по данному преступлению органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение и перевозка взрывчатых веществ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за незаконную перевозку и хранение взрывчатых веществ действовало несколько редакций закона.

Статья 222.1 УК РФ была введена в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 24.11.2014 г. N 370-ФЗ, и санкцией ч. 1ст.222.1 УК РФ (в данной редакции) предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Санкция ч. 1ст.222.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2021 №281-ФЗ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

До введения ст.222.1 УК РФ, за аналогичное преступление в Уголовном кодексе РФ действовала ст.222 УК РФ.

Часть первая статьи 222 УК РФ (в редакциях Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 21.07.2004 №73-ФЗ), предусматривала наказание ограничение свободы на срок до трех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

При квалификации действий подсудимого [СКРЫТО] С.А. по данному преступлению, суд, учитывая, что ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 21.07.2004 №73-ФЗ) является более мягкой, считает действия [СКРЫТО] С.А. необходимым переквалифицировать с ч. 1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 №281-ФЗ) на ч.1 ст. 222 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 21.07.2004 №73-ФЗ), поскольку данная редакцию улучшает положение подсудимого.

Порох обоснованно признан взрывчатым веществом, поскольку, согласно разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Признак перевозка обоснованно вменен, поскольку, согласно разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконной перевозкой взрывчатых веществ понимается их перемещение на любом виде транспорта. По смыслу закона, ответственность за незаконную перевозку взрывчатого вещества наступает в случае, если эти предметы находились не непосредственно при подсудимом.

В судебном заседании установлено и подтверждено самим подсудимым, что порох он перевозил вместе с вещами, отправленными в контейнере железнодорожным и автомобильным транспортом.

Суд считает установленной вину [СКРЫТО] СА. в незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку судом установлено, что подсудимый зная, что срок разрешения на оружия у него истек ДД.ММ.ГГГГ, и он утратил право на самостоятельное снаряжение патронов к оружию, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ изготовил незаконно боеприпасы к охотничьим гладкоствольным огнестрельным ружьям в количестве не менее 27 шт. калибром «16» и не менее 24 шт. калибром «12». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у подсудимого 27 патронов 16 калибра и 24 патрона 12 калибра, являются патронами, предназначенными для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии и пригодны к стрельбе, снаряжены самодельным способом, при этом метаемое снаряжение обладает достаточной поражающей способностью.

Действия [СКРЫТО] С.А. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 25.06.1998 №92-ФЗ).

При квалификации действий подсудимого [СКРЫТО] С.А., суд учитывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовало несколько редакций закона.

Санкцией ч. 1ст.223 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 25.06.1998 №92-ФЗ) предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от двух до четырех лет.

Санкцией ч. 1ст.223 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 28.12.2010 №398-ФЗ) предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Санкцией ч. 1ст.223 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ) предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч рублей до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

Санкция ч. 1ст.223 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 01.07.2021 №281-ФЗ) действующая на момент вынесения приговора, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до шести лет со штрафом в размере от ста тысяч рублей до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

В связи с чем, суд применяет редакцию ч. 1 ст.223 УК РФ в соответствии с редакцией Федерального закона от 25.06.1998 №92-ФЗ, улучшающую положение подсудимого.

Все квалифицирующие признаки по инкриминируемому преступлению нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Показания подсудимого данные в хода судебного разбирательства, который признал вину по каждому преступлению, а также показания свидетелей ФИО и ФИО, оглашенные показания свидетелей ФИО ФИО, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и иными собранными, и исследованными в судебном заседание, по делу доказательствами, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данным показаниям и полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Судом самооговор исключается.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять им у суда не имеется.

Доказательств невиновности [СКРЫТО] С.А. по двум преступлениям суду представлено не было.

Доводы подсудимого о том, что он добровольно выдал незаконно хранящиеся у него патроны и порох, суд считает необоснованными, поскольку не может признаваться под добровольной выдачей их изъятие при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В судебном заседании установлено, что изъятие пороха и патронов у подсудимого произведено в рамках оперативно розыскных мероприятий, о месте нахождения которых было известно полиции.

В связи чем, суд не усматривает оснований освобождения [СКРЫТО] С.А. от уголовной ответственности, по каждому преступлению, в связи с добровольной выдачей запрещенных предметов, поскольку судом не установлен факт добровольной сдачи им указанных запрещенных предметов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что [СКРЫТО] С.А. после совершения преступлений активно сотрудничал с органами следствия, представил подробную и правдивую информацию об обстоятельствах совершения преступлений, добровольно рассказал не только о деталях совершенного преступления, но и объяснил мотивы преступления, что содействовало их расследованию и способствовало соответствующей юридической квалификации; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

Суд учитывая, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, в соответствии с которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд в соответствии со ст. ст.6,43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, относящихся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства каждого совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не уставлено.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому по каждому преступлению, суд, учитывает данные о личности виновного, который не судим (л.д.47-48), на учете у врача-психиатра и врача нарколога ГБУЗ СО «Хворостянская ЦРБ», ГБУЗ «Кузбасского клинического наркологического диспансера» <адрес> ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкой психиатрической больницы» <адрес>, ГБУЗ Охинской ЦРБ <адрес> не состоит (том 1 л.д.50, 57, 60, 65-66), является пенсионером, характеризуется по месту жительства положительно (л.д.54), наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учётом вышеназванных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ему наказания по ч.1 ст.223 УК РФ(в редакции Федерального закона от 25.06.1998 №92-ФЗ), в виде лишения свободы; по ч. 1 ст.222 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 21.07.2004 №73-ФЗ), с учетом того, что он осуждается впервые за преступление средней тяжести, отсутствие оснований, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Применив при назначении наказания [СКРЫТО] С.А. положения ч. 2 ст.69 УК РФ, суд считает возможным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, с применением п.б ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также того, что подсудимый [СКРЫТО] С.А. вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного ему наказания. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным назначенное [СКРЫТО] С.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложить на него обязанности, призванные способствовать его исправлению.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, считает возможным возложить на [СКРЫТО] С.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных по месту жительства один раз в месяц, в соответствии с утвержденным данным органом графиком.

По мнению суда, избранный вид наказания, является справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будут в наибольшей степени способствовать достижению целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, бездымный порох в количестве 221,3 гр., пакет с 61 гильзой (27 шт. 16 калибра, 34 шт. 12 калибра), картонную коробку с дозатором пороха, барклаей, весы и двумя наборами гирь, подлежат уничтожению.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] С.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката ФИО по уголовному делу, суд находит необходимым разрешить отдельным постановлением, при поступлении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Сергея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 21.07.2004 №73-ФЗ), ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 25.06.1998 №92-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 21.07.2004 №73-ФЗ) в виде ограничения свободы сроком на один год,

по ч. 1ст.223 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 25.06.1998 №92-ФЗ) в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением п.б ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, [СКРЫТО] Сергею Анатольевичу окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц.

Назначенное наказание, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на [СКРЫТО] Сергея Анатольевича обязанности:

- не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных по месту жительства один раз в месяц, в соответствии с утвержденным данным органом графиком.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Сергея Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бездымный порох в количестве 221,3 гр., пакет с 61 гильзой (27 шт. 16 калибра, 34 шт. 12 калибра) и картонная коробка с дозатором пороха, барклаей, весами и двумя наборами гирь, хранящиеся в комнате хранения оружия О МВД России по Хворостянскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок, со дня вручения копий апелляционной жалобы или апелляционного представления. Одновременно разъяснить, что в случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, защитник может быть приглашен судом апелляционной инстанции, с последующим взыскание с осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Судья М.Н.Макарова