Дело № 2-3-292/2023, первая инстанция

УИД 63МS0161-01-2023-000588-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Шентала 09 августа 2023 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре Костючковой О.С.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3-292 по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала к ФИО1 о взыскании 35 775 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга первоначально в сумме 35 775 руб. 79 коп.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, представитель истца ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В исковом заявлении указано: 16 ноября 2021 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен ученический договор № 65, в соответствии с которым ученик был направлен на профессиональную подготовку для получения профессии «Проводник пассажирского вагона». На основании пункта 5 договора и дополнительного соглашения к договору от 10 января 2022 года ученику в период обучения была выплачена стипендия в размере 35 775 руб. 79 коп, что подтверждается платежными поручениями № 516401 от 10 декабря 2021 года, № 565778 от 12 января 2022 года, № 619906 от 10 февраля 2022 года, № 670014 от 10 марта 2022 года. По окончании обучения решением квалификационной комиссии от 14 февраля 2022 года, протокол № 4, ученику выдано свидетельство о квалификации 81. В соответствии с пунктом 7 ученического договора ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной профессии в срок до 21 февраля 2022 года должен заключить трудовой договор, по которому обязан отработать не менее двух лет по данной профессии. До настоящего времени ученик не явился к работодателю для заключения трудового договора. В соответствии с пунктом 9 договора, если ученик по окончании обучения не выполнит свои обязательства по договору, отказывается от заключения трудового договора, то он обязан возвратить направляющей стороне полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные направляющей стороной расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации). Расходы, связанные с получением учеником профессии, составили 35 775 руб. 79 коп. 24 марта 2022 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности в размере 35 775 руб. 79 коп. в течение трех месяцев с момента подписания соглашения. Ученику было предложено возместить затраты истца на обучение в письме № ЛВЧДК-106 от 13 апреля 2022 года. Ответчик в нарушение условий договора и соглашения о возмещении дебиторской задолженности не выполнил, деньги не возвратил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 25 июля 2023 года иск не признала, заявив, что она не приступила к работе, поскольку не прошла медицинскую комиссию. В дальнейшем в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не заявила.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ученическому договору от 16 ноября 2021 года № 65, дополнительному соглашению к ученическому договору от 10 января 2022 года, АО «ФКП» обязалось направить ФИО5 на профессиональную подготовку, а ФИО1 обязалась успешно пройти обучение, сдать квалификационный экзамен для получения профессии «Проводник пассажирского вагона» в объеме утвержденной учебной программы (пункт 1); срок обучения с 09 ноября 2021 по 14 февраля 2022 года (пункт 4); стипендия сначала 12 792 руб., с 10 января 2022 года 13 890 руб. (пункт 5); если ученик по окончании обучения не выполнит свои обязательства по договору, отказывается от заключения трудового договора, то он обязан возвратить направляющей стороне полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные направляющей стороной расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации) (пункт 9) (л.д. 32-34, 35).

Согласно платежным поручениям, истец уплатил ответчику стипендию: № 516401 от 10 декабря 2021 года за ноябрь 2021 года в размере 6 159 руб. 85 коп., № 565778 от 12 января 2022 года за декабрь 2021 года в размере 11 129 руб., № 619906 от 10 февраля 2022 года за январь 2023 года в размере 12 084 руб., № 670014 от 10 марта 2022 года за февраль 2022 года в размере 6 402 руб. 94 коп. (л.д. 36-39).

Согласно расчету, размер полученной ФИО1 стипендии составил 35 775 руб. 79 коп.

Как следует из соглашения от 24 марта 2022 года, ответчик [СКРЫТО] Г.М. обязалась возвратить истцу задолженность по ученическому договору в размере 35 775 руб. 79 коп. в течение трех месяцев с момента подписания соглашения (л.д. 43-44).

Ответчик в обоснование своих возражений против иска сослалась на то, что она не приступила к работе, поскольку (по состоянию здоровья) не прошла медицинскую комиссию; при этом, размер требования (расчет) не оспаривала.

Согласно справке ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» от 07 августа 2023 года № исх.-01-12-01640, учреждения, где ФИО1 (с её слов) проходила медицинскую комиссию, ФИО1 проходила предварительный медицинский осмотр перед поступлением на работу в ПВД Самара проводником пассажирских вагонов по приказу 428 и приказу 29н в марте-апреле 2022 года; предварительный осмотр прошла не в полном объеме. Заключение ВЭК по результатам предварительного медицинского осмотра не получала.

Таким образом, довод ответчика о невозможности приступить к работе по медицинским показаниям не соответствует действительности, то есть, несостоятелен.

При таких обстоятельствах требование истца является законным и обоснованным, а потому – подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 1 273 руб. 58 коп. (л.д. 7, 8), в то время, как в соответствии с пунктом 6 статьи 52 НК РФ, исходя из цены иска, должны были составить ровно 1 273 руб., которые следует возместить за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала, ОГРН 1097746772738, в счет долга 35 775 руб. 79 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 273 руб., а всего 37 048 (тридцать семь тысяч сорок восемь) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2023 года.

Судья