Дело № 4У-656/2017 [44У-92/2017], кассация

Судья Айдарбекова Я.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 20 апреля 2017 года № 44у - 92/2017

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Дроздовой Л.П.

членов президиума: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Шуликиной С.М., Сказочкина В.Н., Горбуль Н.А.

при секретаре Егоровой А.А.

с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.

рассмотрел материалы по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03 июня 2016 года, которым уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шестернин С.Н., не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств и юридическую квалификацию содеянного, полагает постановление мирового судьи в отношении [СКРЫТО] Гора подлежащим отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрением ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, выразившихся в том, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в отсутствие подсудимого, участие которого в силу ч.2 ст.316 УПК РФ и разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», является обязательным.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного постановления, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о передаче материалов уголовного дела вместе с кассационным представлением для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., поддержавшего доводы представления в полном объеме, полагавшего постановление мирового судьи подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, президиум

установил:

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения президиумом по настоящему уголовному делу установлены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым оно признается, если постановлено в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона обжалуемое судебное постановление не соответствует.

Согласно материалам дела, [СКРЫТО] Г. обвинялся в том, что он, 10.01.2015 года, находясь в гипермаркете ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему, на общую сумму 2715 рублей 43 копейки.

Постановлением мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03 июня 2016 года уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Г. прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Данное решение вынесено судом по результатам рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от 09.11.2015 года, [СКРЫТО] Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке постановления судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.316 УПК РФ, судебное заседание при особом порядке судебного разбирательства проводится с обязательным участием подсудимого.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», рассмотрение уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, недопустимо, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании [СКРЫТО] Г. не присутствовал, направив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, которое было удовлетворено, тогда как положения ч.4 ст.247 УПК РФ, допускающие возможность судебного разбирательства в отсутствие подсудимого по преступлениям, в том числе, и небольшой тяжести, применяются только к общему порядку судебного разбирательства, и не могут применяться при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрение судом уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в отсутствие подсудимого, является существенным нарушением уголовно- процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем президиум, соглашаясь с доводами кассационного представления, полагает необходимым постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03 июня 2016 года о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда через председателя Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области для определения подсудности другому мировому судье.

Председательствующий Л.П. Дроздова