Дело № 4У-640/2017 [44У-97/2017], кассация

Судья Егоров В.В.

Судья апелляционной инстанции Горбуль Н.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 20 апреля 2017 года № 44у-97/2017

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.П.,

членов президиума – Кудинова В.В., Шкурова С.И., Шуликиной С.М., Сказочкина В.Н.

при секретаре ФИО1

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката адвокатского кабинета № 401 Палаты адвокатов <адрес> [СКРЫТО] Е.И. на постановление <данные изъяты> от 30 августа 2016 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката [СКРЫТО] Е.И. об оплате вознаграждения его труда за участие в качестве защитника ФИО2 при рассмотрении уголовного дела <данные изъяты> в размере 2400 рублей из расчета по 550 рублей за каждый день: участия в судебном заседании 16.08.2016, ознакомления с протоколом судебного заседания 23.08.2016, подачи замечаний на протокол судебного заседания 24.08.2016, подачи апелляционной жалобы 26.08.2016, и расходов на проезд к месту процессуального действия в сумме 200 рублей; удовлетворено частично - отказано в оплате расходов на проезд к месту процессуального действия.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 11 октября 2016 года постановление <данные изъяты> от 30 августа 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат [СКРЫТО] Е.И., полагая незаконным отказ суда в оплате расходов, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий, мотивированный тем, что суд и место осуществления им адвокатской деятельности находятся в одном населенном пункте, просит отменить судебные постановления с принятием нового решения об удовлетворении его заявления в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и её передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, президиум

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что адвокат [СКРЫТО] Е.И. по назначению суда осуществлял защиту подсудимого ФИО2 при рассмотрении уголовного дела <данные изъяты>.

В связи с участием в качестве защитника ФИО2 в соответствии со ст.51 УПК РФ адвокат [СКРЫТО] Е.И. обратился с заявлением в суд об оплате вознаграждения в сумме 2 400 рублей из расчета по 550 рублей за участие в судебном заседании 16.08.2016, ознакомление с протоколом судебного заседания 23.08.2016, подачу замечаний на протокол судебного заседания 24.08.2016, подачу апелляционной жалобы 26.08.2016, а также 200 рублей на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, в обоснование чего представил восемь билетов, стоимостью по 25 рублей каждый, подтверждающих проезд транспортом общего пользования.

2.

Заявление адвоката суд удовлетворил частично и принял решение о выплате вознаграждения в сумме 2 200 рублей, отказав в выплате 200 рублей на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, указав, что работа защитника не была связана с необходимостью выезда в другой населенный пункт и требование оплаты проезда до суда, находящегося в одном населенном пункте с местом осуществления адвокатской деятельности адвокатом [СКРЫТО] Е.И., является излишним и немотивированным.

Судья апелляционной инстанции, признав ошибочным вывод суда первой инстанции об отнесении заявленных издержек к расходам, понесенным адвокатом в связи с выездом в другой населенный пункт, поскольку таких требований адвокатом не заявлялось, сослалась на отсутствие в приложенных защитником проездных документах данных, подтверждающих время и направление, в котором осуществлялся проезд адвокатом [СКРЫТО] Е.И., отсутствие пояснений самого адвоката, пришла к выводу о невозможности соотношения проездных документов к процессуальным действиям, указанным адвокатом в заявлении о выплате вознаграждения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов кассационной жалобы адвоката такие нарушения установлены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек регламентируются Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240.

Согласно пункту 2 названного Положения проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

3.

Из материалов дела следует, что принятое судом решение в части отказа в выплате суммы на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, мотивированное тем, что работа защитника не была связана с необходимостью выезда в другой населенный пункт, и отсутствием в приложенных защитником проездных документах данных, подтверждающих время и направление, в котором осуществлялся проезд адвокатом [СКРЫТО] Е.И., не соответствует требованиям закона.

Обстоятельства выполнения адвокатом [СКРЫТО] Е.И. действий, связанных с его явкой в <данные изъяты> 16, 23, 24 и 26 августа 2016 года подтверждаются материалами дела и сомнений не вызывают. Судом первой инстанции удовлетворена просьба адвоката о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в указанные дни. При этом доводы адвоката в части выплаты суммы на покрытие расходов, связанных с явкой в суд в течении четырех дней, не опровергнуты какими-либо объективными доказательствами.

Таким образом, следует признать, что расходы, связанные с явкой адвоката [СКРЫТО] Е.И. к месту производства процессуальных действий, в обоснование чего представлены восемь билетов, стоимостью по 25 рублей каждый, подтверждающих проезд транспортом общего пользования, подлежат оплате дополнительно в размере 200 рублей.

При таких обстоятельствах постановление <данные изъяты> от 30 августа 2016 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 11 октября 2016 года в части отказа в удовлетворении выплаты расходов на проезд к месту процессуального действия в сумме 200 рублей, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат изменению – с оплатой адвокату дополнительно вознаграждения в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу адвоката адвокатского кабинета № 401 Палаты адвокатов Самарской области [СКРЫТО] Е.И. удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> от 30 августа 2016 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 11 октября 2016 года изменить:

- отнести расходы по оплате труда адвоката [СКРЫТО] Е.И., участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в интересах подсудимого ФИО2, за счет средств федерального бюджета РФ, оплатив адвокату дополнительно вознаграждение за расходы, понесенные на проезд к месту проведения процессуального действия в сумме 200 (двухсот) рублей.

Указанную сумму перечислить на имя [СКРЫТО] Е.И. на расчетный счет по следующим реквизитам:

[СКРЫТО] Е.И., №.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий Л.П. Дроздова