Дело № 4У-310/2017 - (4У-3042/2016) [44У-95/2017], кассация

Судья Бурцев М.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 20 апреля 2017 года № 44у - 95/2017

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Дроздовой Л.П.

членов президиума: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Шуликиной С.М., Сказочкина В.Н., Горбуль Н.А.

с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.

при секретаре Егоровой А.А.

рассмотрел материалы по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. на постановление Волжского районного суда Самарской области от 13 сентября 2016 года по делу о приведении приговоров Безенчукского районного суда Самарского областного суда от 30 июня 2014 года и от 02 сентября 2014 года в отношении [СКРЫТО] С.А. в соответствие с изменением уголовного закона.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области выражает несогласие с постановлением суда от 13.09.2016 года ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, указывая, что, приводя приговоры от 30.06.2014 и 02.09.2014 года в отношении [СКРЫТО] С.А. в соответствие с изменениями закона, суд не учел постановление Волжского районного суда Самарской области от 12.05.2015 года, вынесенное в порядке ст.397, 399 УПК РФ, которым к наказанию, назначенному [СКРЫТО] С.А. приговором Безенчукского районного суда Самарской области от 02.09.2014 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное ему приговором Безенчукского районного суда Самарской области от 30.06.2014 года, и окончательно к отбытию определено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Просит отменить постановление суда с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного постановления, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о передаче материалов вместе с кассационным представлением для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., поддержавшего доводы представления, президиум Самарского областного суда

установил:

постановлением Волжского районного суда Самарской области от 13 сентября 2016 года ходатайство [СКРЫТО] С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

10.06.2013 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №21 Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год;

30.06.2014 года приговором Безенчукского районного суда Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10.06.2013 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

02.09.2014 года приговором Безенчукского районного суда Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому из двух преступлений, по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы по каждому из двух преступлений, по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор и.о. мирового судьи судебного участка №21 от 10.06.2013 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно, -

о приведении приговоров в соответствие с изменением уголовного закона удовлетворено, приговоры от 30.06.2014 и 02.09.2014 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года №323 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», и Федеральным законом от 03.07.2016 года №326 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», и постановлено считать [СКРЫТО] С.А. осужденным:

по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 30.06.2014 года - по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) к 1 году лишения свободы, по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №21 Самарской области от 10.06.2013 года, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 02.09.2014 года - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений; по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №21 Самарской области от 10.06.2013 года оставлен без изменения, и наказание по данному приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона и направлении материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив доводы кассационного представления прокурора и истребованные материалы, президиум полагает постановление Волжского районного суда Самарской области от 13.09.2016 года подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения президиумом установлены.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Эти требования закона судом соблюдены не в полной мере.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ в примечание к статье 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса РФ, за исключением части 5 статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом №326-ФЗ от 03.07.2016 года ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях изложена в новой редакции, согласно которой, хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2 500 рублей, при отсутствии квалифицирующих признаков преступления, относится к мелкому хищению и признается административным правонарушением.

Установив, что [СКРЫТО] С.А. по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 30.06.2014 года осужден за кражу имущества, принадлежащего ФИО1, стоимостью 4990 рублей, а по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 02.09.2014 года им совершено хищение путем обмана имущества ФИО2 на сумму 1 500 рублей, суд обоснованно усмотрел основания для пересмотра указанных судебных постановлений и приведения их в соответствие с Федеральными законами №323-ФЗ и №326-ФЗ от 03.07.2016 года, постановил вышеуказанное решение, переквалифицировав действия осужденного, связанные с хищением имущества ФИО1 по приговору от 30.06.2014 года, с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, и освободил от наказания по эпизоду хищения имущества ФИО2 по приговору от 02.09.2014 года, снизив назначенное ему наказание по этим приговорам до 1 года 1 месяца лишения свободы и до 3 лет 4 месяцев соответственно.

При этом, суд не учел постановление Волжского районного суда Самарской области от 12.05.2015 года, вынесенное в порядке ст.397, 399 УПК РФ, которым [СКРЫТО] С.А. на основании ч.5 ст.69 УК РФ определялось окончательное наказание по совокупности преступлений по приговорам Безенчукского районного суда Самарской области от 03.06.2014 года и 02.09.2014 года в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах президиум, соглашаясь с доводами кассационного представления, полагает необходимым постановление Волжского районного суда Самарской области от 13.09.2016 года в отношении [СКРЫТО] С.А. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. удовлетворить.

Постановление Волжского районного суда Самарской области от 13.09.2016 года о приведении приговоров Безенчукского районного суда Самарской области от 30.06.2014 и от 02.09.2014 года в отношении [СКРЫТО] С.А. в соответствие с изменением уголовного закона отменить, материалы направить в Волжский районный суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий Л.П. Дроздова