Дело № 4А-843/2017, надзор

4а-843/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 26 июля 2017 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Слюсарева С.А., действующего в интересах Корнева Д.Ю. на определение судьи Жигулевского городского суда от 02.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 10.05.2017 г., Корнев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за выезд в нарушение Правил дорожного движении на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Определением Жигулевского городского суда от 02.06.2017 г. жалоба Слюсарева С.А., действующего в интересах Корнева Д.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 10.05.2017 г. возвращена ввиду подачи жалобы ненадлежащим лицом.

В надзорной жалобе на определение Жигулевского городского суда от 02.06.2017 г. Слюсарев С.А., ссылаясь на необоснованный вывод судебной инстанции об отсутствии у него, как защитника Корнева Д.Ю., полномочий на подписание жалобы, просит отменить определение Жигулевского городского суда от 02.06.2017 г., жалобу направить в Жигулевский городской суд для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что производство по жалобе Слюсарева С.А., действующего в интересах Корнева Д.Ю. подлежит прекращению.

Возвращая Слюсареву С.А., действующему в интересах Корнева Д.Ю. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевск от 10.05.2017 г., судья Жигулевского городского суда указал, что представленная защитником Слюсаревым С.А. нотариально удостоверенная доверенность от 18.05.2015 г. №, не свидетельствует о наличии у него полномочий на подачу и подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ), на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Статьей 6 части 1 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Одновременно с этим, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 в ред. ФЗ N 40 от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из материалов дела, жалоба на определение Жигулевского городского суда Самарской области от 02.06.2017 г. подана и подписана Слюсаревым С.А.

В то же время, в подтверждение своих полномочий к надзорной жалобе в нарушение приведенных выше положений, приложена доверенность <адрес>2 от 18.05.2015 г. от имени лица, привлекаемого к административной ответственности, которая не содержит права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанная доверенность, выданная на имя Слюсарева С.А., имеющаяся в материалах дела, не дает последнему право на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены определения судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 02.06.2017 г. не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 30.9 КоАП РФ, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

Указание защитника Слюсарева С.А. на то, что доверенность № от 18.05.2015 г. принималась в течении двух лет различными судами, суд надзорной инстанции оставляет без внимания поскольку для суда правовое значение имеют те действия представителя, которые совершаются им в рамках производства по конкретному делу. Соответственно, полномочия, реализуемые представителем вне рамок указанного производства, не входят в объект рассмотрения судом надзорной инстанции по настоящему делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 3, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по надзорной жалобе Слюсарева С.А., действующего в интересах Корнева ФИО6 на определение судьи Жигулевского городского суда от 02.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Кудинов В.В.