Дело № 4А-657/2017, надзор

№ 4а-657/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 30 июня 2017 г.

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Безбородникова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 06.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 06.02.2017 г. Безбородников И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Безбородников И.М., считая состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным, указывает, что охоту не осуществлял, находился на территории охотничьего угодья проездом из с. <адрес> в <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, и, ссылаясь на оговор со стороны свидетелей, которые являются заинтересованными лицами, просит постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении, составленного специалистом 1 категории департамента охоты и рыболовства Самарской области 21.12.2016 г., следует, что 26.11.2016 г. в 23 часа 00 минут Безбородников И.М. на 0<адрес>, в охотничьих угодьях «<данные изъяты>» передвигался на автомобиле Нива, государственный регистрационный номер №, и в нарушение п.3.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512, отказался по требованию должностного лица, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, предъявить орудия охоты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что Безбородниковым И.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № об административном правонарушении от 21.12.2016 г. (л.д.3); показания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор ФИО7, данные в судебном заседании, состоявшемся 06.02.2017 г., согласно которым 26.11.2016 г. в охотничьих угодьях «<данные изъяты>» был остановлен автомобиль под управлением Безбородникова И.М., который на требование предъявить документы на оружие уехал, и показания аналогичного содержания свидетеля ФИО4 осуществлявшего вместе с ФИО7 патрулирование охотничьих угодий «<данные изъяты>»; показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 – егерей охотничьего угодья, подтвердивших, что 26.11.2016 г. им позвонил ФИО7 с просьбой помочь задержать автомобиль под управлением Безбородникова И.М., совершая объезд, они стали очевидцами как автомобиль Нива осуществлял движение по полям, ФИО7 показал видеозапись, на которой Безбородников И.М. отказался предъявить для осмотра оружие и уехал с места задержания; видеозапись от 26.11.2016 г., на которой зафиксировано, что на требование должностного лица, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, открыть багажник автомобиля для проведения досмотра транспортного средства, в связи с нахождением в границах охотничьих угодий, Безбородников И.М. уезжает с места задержания, - и сделан вывод о виновности Безбородникова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.5 ч.1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты.

Пунктом 3.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных,- разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Согласно пункту 3.3 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон о животном мире) закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами.

Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно объяснениям Безбородникова И.М., данным при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, охоту в охотничьих угодьях не осуществлял, на данной территории оказался, так как отвозил в с. ФИО2 знакомого ФИО10 к больной матери, и, поскольку был остановлен ФИО7 в темное время суток, испугавшись, с места задержания уехал.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих данные объяснения Безбородникова И.М., материалы настоящего дела не содержат.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что на заданный вопрос должностного лица об осуществлении охоты, Безбородников И.М. указал, что едет с <адрес>, осуществление охоты отрицал. Учитывая темное время суток, из данной видеозаписи невозможно определить, откуда (с поля или с иного направления) выезжает автомобиль Нива под управлением Безбородникова И.М. Доказательств того, что указанный автомобиль передвигался с фароискателями по полю с целью осуществления охоты или другим способом осуществлял деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не представлено.

Из показаний свидетелей - егерей охотничьего угодья «<данные изъяты>» ФИО5 и «<данные изъяты>» ФИО8 следует, что они видели лишь свет фар в поле, следы от автомобиля, остальное им известно со слов ФИО7, задержавшего Безбородникова И.М., и вызвавшего их по телефону.

Таким образом, факт осуществления Безбородниковым И.М. охоты является лишь предположением данных свидетелей, достоверные сведения об осуществлении им действий, непосредственно связанных с охотой, отсутствуют.

Само по себе нахождение Безбородникова И.М. на территории охотничьих угодий на автомобиле марки «Нива», на котором Безбородников И.М. скрылся с места задержания, не свидетельствует о совершении им действий, связанных с охотой.

Иных доказательств, указывающих прямо или косвенно на осуществление Безбородниковым И.М. охоты, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 06.02.2017 г., вынесенное в отношении Безбородникова И.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу –прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу Безбородникова И.М. – удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 06.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Безбородникова И.М. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное судебное постановление.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров