Дело № 4А-656/2017, надзор

4а-656/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 27 июня 2017 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «ДСМ-Групп» Битюцкого В.В. на постановление и.о. главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску от 06.06.2016 года, решение Жигулёвского городского суда Самарской области от 03.08.2016 года и решение Самарского областного суда от 16.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ДСМ-Групп»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску от 06.06.2016 года юридическое лицо - ООО «ДСМ-Групп» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Решением Жигулёвского городского суда Самарской области от 03.08.2016 года постановление и.о. главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску от 06.06.2016 года оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 16.02.2017 года постановление должностного лица от 06.06.2016 года и решение городского суда от 03.08.2016 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе директор ООО «ДСМ-Групп» Битюцкий В.В., указывая на незаконность и необоснованность привлечения ООО «ДСМ-Групп» к административной ответственности, несоответствие выводов должностного лица и предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит учесть, что перевозимый груз (сухой цемент) являлся делимым, общая масса транспортного средства с грузом не превышала пределы, установленные действующим законодательством, перевозимый груз при движении транспортного средства распределяется на автомобиле в зависимости от режима езды, состояния дорожного полотна, рельефа дороги, поэтому возможность по соблюдению допустимой нагрузки на ось отсутствовала, - и просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.31 Правил, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящего закона.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. №272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 12.05.2016г. в 12 часов 20 минут на участке автодороги <адрес> водитель ФИО2, управлял транспортным средством Рено государственный регистрационный номер № с полуприцепом цистерной г/н №, принадлежащим юридическому лицу ООО «ДСМ-Групп» зарегистрированному по адресу: <адрес> в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также Приложения №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. №272, перевозил груз с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на 2 ось транспортного средства, которая составила 11% или 11100кг, при допустимой норме 10000кг и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения главным государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску вынесено определение № от 13.05.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.41), по результатам которого 06.06.2016 года в отношении ООО «ДСМ-Групп» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и на основании данного протокола об административном правонарушении 06.06.2016 года и.о. главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДСМ-Групп» о привлечении к административной ответственности.

В подтверждение, что ООО «ДСМ-Групп» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 06.06.2016 года, составленный в отношении ООО «ДСМ-Групп» по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.11-13); сведения ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «ДСМ-Групп» по состоянию на 22.06.2016 года (л.д.18-21); путевой лист грузового автомобиля № с 11.05.2016г. по 23.05.2016г. (л.д.25); транспортная накладная от 12.05.2016 года (л.д.26); определение № от 13.05.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ДСМ-Групп» (л.д.41); рапорт государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску от 12.05.2016 года о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.49); объяснение водителя ФИО2 от 12.05.2016 года об обстоятельствах остановки транспортного средства «Рено» г/н № с полуприцепом цистерной г/н № под его управлением, принадлежащим юридическому лицу ООО «ДСМ-Групп», контрольного взвешивания транспортного средства, по результатам которого выявлен перегруз транспортного средства и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.50); протокол весового контроля от 12.05.2016 года, из которого следует, что по результатам взвешивания фактическая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства «Рено» составила 11100кг, что является превышением предельно-допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 1100кг, при допустимой 10000кг (л.д.51 оборотная сторона); фотоизображение транспортного средства «Рено» г/н № с полуприцепом цистерной г/н № (л.д.54); показания государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО3 об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и установления превышения допустимой осевой нагрузки на транспортном средстве «Рено» г/н № с полуприцепом цистерной г/н №, принадлежащим юридическому лицу ООО «ДСМ-Групп», – поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ДСМ-Групп» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом составлено с соблюдением требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о невиновности ООО «ДСМ-Групп» во вменяемом административном правонарушении опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что ООО «ДСМ-Групп» является надлежащим субъектом указанного правонарушения и предыдущими судебными инстанциями правильно установлено, что перевозчиком груза являлось именно ООО «ДСМ-Групп», которое в своей деятельности должно руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, контролировать порядок и объемы перемещение соответствующих грузов, однако не приняло мер по недопущению нарушений закона.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ДСМ-Групп», имелась реальная возможность для соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов и законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из оспариваемого постановления административного органа и судебных актов не следует, что в рассматриваемом случае ООО «ДСМ-Групп» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Кроме этого, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении жалобы на постановление и.о. главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску от 06.06.2016 года судьей городского суда дело проверено в полном объеме, в соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 03.08.2016г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Законность и обоснованность решения, вынесенного 03.08.2016г. судьей городского суда, были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ. В решении судьи от 16.02.2017г. дана правовая оценка всем доказательствам по делу, всем доводам жалобы на постановление должностного лица и решение городского суда, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «ДСМ-Групп» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения городского суда.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что общая масса транспортного средства с грузом не превысила допустимую норму, не может повлечь отмену вынесенных в отношении ООО «ДСМ-Групп» постановления должностного лица и судебных актов.

Вопреки мнению заявителя согласно п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (в редакции от 27.12.2014), размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам. Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки должностного лица и предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО «ДСМ-Групп» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «ДСМ-Групп», не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску от 06.06.2016 года, решение Жигулёвского городского суда Самарской области от 03.08.2016 года и решение Самарского областного суда от 16.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ДСМ-Групп» оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО «ДСМ-Групп» Битюцкого В.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.