Дело № 4А-422/2017, надзор

№4а-422/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 21 апреля 2017 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 11.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Т.А.В.,

у с т а н о в и л:

11.07.2015 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области в отношении Т.А.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 11.08.2015 Т.А.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В протесте заместитель прокурора Самарской области просит об отмене постановления мирового судьи от 11.08.2015 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия по одному и тому же факту противоправных действий Т.А.В. постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, полагаю, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.07.2015 в 23 часа 05 минут в с. Р. Борковка, СНТ «Березка» муниципального района Ставропольский Самарской области, Т.А.В. с внешними признаками опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-11173» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/163, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи, с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, а затем 11.08.2015 года мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым Т.А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Вместе с тем, из приложенного к протесту заместителя прокурора постановления и.о. мирового судьи судебного участка №97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка №89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 08.10.2014 года следует, что Т.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

18.02.2017 года старшим дознавателем ОД О МВД России по Ставропольскому району в отношении Т.А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Статьей 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч.2, 4 или 6 ст. 264 либо ст.264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч.1 или 3 ст.12.8 либо по ст.12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст.237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке ст.30.12 КоАП РФ жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что Т.А.В. привлечен к административной и уголовной ответственности за нарушение ПДД, где дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и уголовного преступления. Привлечение одновременно к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 11.08.2015 года, вынесенное в отношении Т.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Протест заместителя прокурора Самарской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 11.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Т.А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров