Дело № 3а-603/2017 ~ М-374/2017, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего-Судьи Родиной Т.А.

При секретаре Бамбуровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело №3а-603/2017 по административному исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени С.П.Королева» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

с участием представителя федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени С.П.Королева» по доверенности Давыдова А.С.,

У с т а н о в и л :

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени С.П.Королева» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Управлению Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО], Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: № площадью *** *** кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 52 000 000 руб. Также просило обязать административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость в размере 52 000 000 руб.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что административный истец оплачивает земельный налог за спорный земельный участок, используемый им на праве постоянного /бессрочного/ пользования. Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 13.11.2013 года №610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО]» в размере 329 369 000 руб.. Полагает, что кадастровая стоимость земельного участка является неверной, так как его действительная рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2013 года составляет 52 000 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГ., выполненным Ассоциацией экспертов специалистов-оценщиков «<данные изъяты>» и подтвержденным положительным экспертным заключением. В связи с завышением кадастровой стоимости полагает свои права нарушенными, поэтому просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, в размере, определенном отчетом об оценке, выполненным Ассоциацией экспертов специалистов-оценщиков «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель административного истца Давыдов А.С. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: Управление Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований Управление Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] представило письменный отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по [СКРЫТО] [СКРЫТО], в качестве заинтересованных лиц ТУ Росимущество в [СКРЫТО] [СКРЫТО], Администрация г.о.Самара.

Привлеченные судом к участию в деле лица не обеспечили участие своих представителей в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по [СКРЫТО] [СКРЫТО] представило письменный отзыв, в котором требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной оставило на усмотрение суда, в удовлетворении требования об обязании внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость равную рыночной стоимости просило отказать.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени С.П.Королева» требования подлежащими удовлетворению частично.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях /пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с этим статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ФЗ № 135 от 29.07.1998 года предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Из материалов дела следует, что в постоянном /бессрочном/ пользовании федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени С.П.Королева» находится земельный участок с кадастровым номером: № площадью *** *** кв.м. категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного /бессрочного/ пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] утверждены Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] №610 от 13.11.2013 года.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена вышеприведенным постановлением Правительства в размере 329 369 000 руб. Датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 01.01.2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец в обоснование заявленных требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка представил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ., выполненный оценщиком ассоциации экспертов специалистов-оценщиков города Самары «<данные изъяты>» ФИО1, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: № определена по состоянию на 01.01.2013 года в размере 52 000 000 руб.

На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ., выполненное <данные изъяты>.

Реализуя свое право на оспаривание кадастровой стоимости, административный истец 30 декабря 2016 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Комиссия своим решением № от ДД.ММ.ГГ. отклонила заявление, приведя в решении мотивы, по которым пришла к выводу о том, что отчет об оценке не соответствует требованиям к содержанию отчета об оценке, описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в [СКРЫТО] оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В ходе рассмотрения дела Администрацией г.о.Самары заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, принимая во внимание, что каждая сторона вправе представлять любые относимые доказательства в обоснование своих требований, определением суда от ДД.ММ.ГГ. назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью *** *** кв.м, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2013 года составляет 53 100 000 руб..

Оценивая заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., суд находит, что экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми федеральным законодательством об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, сделанные экспертом выводы подробно мотивированы.

Стороны данное экспертное заключение не оспаривали, представитель административного истца с выводами судебной экспертизы согласился.

При оценке эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников информации, выполнен анализ рынка объекта оценки, расчеты произведены в рамках используемых экспертом подходов и методик, позволяющих определить рыночную стоимость объекта оценки.

Суд также отмечает, что все выводы эксперта сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется. В данной ситуации суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость, определенная экспертным заключением, является достоверной, и, признавая то, что кадастровая стоимость нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: № подлежит установлению в размере, определенном экспертным заключением и составляющим 53 100 000 руб..

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] является 30.12.2016 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании административного ответчика внести сведения в ЕГРН о новой кадастровой стоимости земельного участка в связи с тем, что в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и принятия решения по этому поводу не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Требования федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени С.П.Королева» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: № площадью *** *** кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 53 100 000 руб.

Датой обращения федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени С.П.Королева» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] считать 30.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Родина Т.А.