Дело № 3а-567/2017 ~ М-369/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г.о. Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Подольской А.А.

При секретаре судебного заседания Шабер И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-567/2017 по административному иску [СКРЫТО] В.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <***> кв.м., с категорией земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <****> рублей.

Свои требования административный истец обосновал тем, что он является арендатором вышеуказанного земельного участка.

Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 13.11.2013 года №610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО]» утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №

Дата определения кадастровой стоимости названного земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость составляет: <****> рубля.

К настоящему исковому заявлению заявителем представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО1 по определению рыночной стоимости объекта оценки. Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся спорный земельный участок, его рыночная стоимость составила <****> рублей.

На отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка получено положительное экспертное заключение ФИО2 № 2519 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что установленная величина кадастровой стоимости указанного земельного участка нарушает его права как плательщика арендной платы, поскольку кадастровая стоимость данного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.

На основании изложенного, истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. Просит требования удовлетворить.

Административный истец [СКРЫТО] В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца Стенин Н.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить исковые требования с учетом стоимости земельного участка определенной в заключении судебной экспертизы.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО]», Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, представили суду отзывы, в которых ФГБУ «ФКП Росреестра» по [СКРЫТО] [СКРЫТО]» оставило разрешение требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной на усмотрение суда, Администрация г.о. Тольятти просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Управление Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] не направили своих представителей в судебное заседание, отзывов по делу не представили, о дате слушания дела извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования [СКРЫТО] В.Н. в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению в соответствии с результатами экспертизы, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г. №316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил проведения государственной кадастровой оценки земель органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Часть 1 ст. 245 КАС РФ определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <***> кв.м., категория земель – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит [СКРЫТО] В.Н. на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором аренды, арендная плата уплачивается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № 1 к Постановлению Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО]» утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков, в том числе вышеуказанного.

Дата определения кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость установлена в размере <****> рубля, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.

[СКРЫТО] В.Н. не согласился с кадастровой стоимостью земельного участка и обратился для определения его рыночной стоимости в ФИО1.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО3, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <****> рублей.

На данный отчет получено положительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФИО2, членом которой является оценщик ФИО3, подтвердившее соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, а также подтвердившее величину стоимости объекта оценки, определенную оценщиком в отчете.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или комиссии, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Нормой данной статьи также предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Ссылаясь на вышеуказанный отчет и полагая свои права нарушенными, [СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с заявленным требованием, рассматриваемым в рамках данного административного дела

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в [СКРЫТО] оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

Учитывая наличие возражений заинтересованного лица – администрации г.о. Тольятти относительно достоверности представленного административным истцом отчета об оценке и исходя из того, что обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а административный ответчик обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, судом была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <****> рубля.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», утверждённым приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299, ФСО № 7 «Оценка недвижимости», утверждённому приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.

В данном случае экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке.

Оценивая экспертное заключение ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 168 КАС РФ суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения представленных материалов данного административного дела с проведением осмотра объекта исследования - земельного участка с кадастровым номером №. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке земельного участка эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости земельного участка, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки объекта в рамках сравнительного подхода, обоснование выбора используемого подхода к оценке объекта исследования, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Из заключения эксперта следует, что наиболее эффективным использованием земельного участка является его текущее использование – <данные изъяты>.

Из заключения следует, что для определения рыночной стоимости земельного участка эксперт использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж, выявив земельные участки, выставленные на продажу, сопоставимые по своим характеристикам с земельным участком, являющимся объектом исследования. От применения доходного и затратного подходов эксперт мотивированно отказался.

В качестве единицы сравнения выбрана стоимость 1 кв. м земельного участка.

Учитывая ретроспективный характер оценки (ДД.ММ.ГГГГ.), эксперт использовал данные об объектах-аналогах, содержащиеся в информационной системе ФИО5

В качестве объектов-аналогов эксперт использовал 4 земельных участка коммерческого назначения, свободные от застройки, расположенные в <адрес> максимально схожих и сопоставимых по своим параметрам с объектом экспертизы по ценообразующим факторам.

В заключении содержатся таблицы, расчёты и пояснения к ним, подробное объяснение применения и неприменения конкретных корректировок. В расчетах применены корректировки на торг, на местоположение.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами, не представлено, ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертиз, не заявлено.

Представитель административного истца, просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ признается судом допустимым и достаточным доказательством по делу, а величина рыночной стоимости, определенная экспертным заключением, признается достоверной.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению с учетом результатов судебной экспертизы.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения, при этом порядок и сроки внесения изменений в ЕГРН также установлены названной нормой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст. 180, ст. 249 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск [СКРЫТО] В.Н. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью <***> кв.м., с категорией земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <****> рубля.

Дата подачи административного иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2017г.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь