Дело № 3а-1974/2021 ~ М-1836/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Самарский областной суд (Самарская область)
Дата поступления 20.10.2021
Дата решения 30.11.2021
Категория дела
Судья Калинникова О. А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 00db8877-e7e5-3768-80f0-1ec4d01833eb
Стороны по делу
Истец
********** *.*.
Ответчик
**** "*** **********" * **** ******* ***** "*** **********" ** ********* *******
********** ********** ** ********* *******
************* ********* *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 ноября 2021 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Добиной Д.Д.,

с участием представителя административного истца - Бабковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1974/2021 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Раисы Геннадьевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Р.Г. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , расположенного на территории г. Самара, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 4 157 700 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанного выше земельного участка, кадастровая стоимость которого, установленная по результатам очередной государственной кадастровой оценки, существенно превысила размер его действительной рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке. Тем самым, затронуты права и обязанности истца, как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости участка. Полагает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца Бабкова Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Управление Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО], а также заинтересованные лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО], Государственное бюджетное учреждение [СКРЫТО] [СКРЫТО] «Центр кадастровой оценки», администрация городского округа Самара, министерство имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО] не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» в письменном отзыве просит рассматривать дело в отсутствие их представителя.

В письменных пояснениях ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставляет разрешение административного иска на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений либо отзывов в суд не направили.

В соответствии со ст. ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административно дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», часть 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Р.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 993 +/- 6,3 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазин, расположенного по адресу почтового ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2021.

Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 27 ноября 2020 года № 935 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в [СКРЫТО] [СКРЫТО]» кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2020 определена в размере 6 092 005, 35 рублей, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08.10.2021.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частям 1 и 3 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Будучи собственником земельного участка, административный истец обязан к уплате земельного налога в бюджет муниципального образования, исходя из его кадастровой стоимости, в связи с чем заинтересован в установлении действительной рыночной стоимости участка, что явилось поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] Р.Г. представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 2021.09-137 от 22.09.2021, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на дату кадастровой оценки - 01.01.2020 определена в размере 4 157 700 рублей.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» оценка выполнена по состоянию на дату определения кадастровой стоимости земельного участка.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в Отчете об оценке выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости земельного участка основано на полном и объективном анализе его индивидуальных ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного земельного участка, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в Отчете об оценке выводам, у суда не имеется. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 237-ФЗ, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца с заявлением в суд является 18.10.2021, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск [СКРЫТО] Раисы Геннадьевны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , площадью 993 +/- 6,3 кв.м, расположенного по адресу почтового ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 4 157 700 рублей.

Датой обращения [СКРЫТО] Р.Г. с заявлением в суд считать 18.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А.Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2021.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Самарский областной суд (Самарская область) на 20.10.2021:
Дело № 33-12820/2021, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Катасонов А. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-12765/2021, апелляция
  • Дата решения: 17.11.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Занкина Е. П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-1978/2021 ~ М-1835/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 17.12.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родина Т. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-12800/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.11.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дудова Е. И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-12762/2021, апелляция
  • Дата решения: 06.12.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Акинина О. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-12784/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Евдокименко А. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-12803/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черкунова Л. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-12773/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.12.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Головина Е. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-12786/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2021
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чиркова И. Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-12806/2021, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Катасонов А. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1727/2021, апелляция
  • Дата решения: 18.11.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Толмосова А. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1729/2021, апелляция
  • Дата решения: 18.11.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Толмосова А. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1726/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.12.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Толмосова А. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1725/2021, апелляция
  • Дата решения: 18.11.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горьков Д. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1721/2021, апелляция
  • Дата решения: 18.11.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Толмосова А. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1722/2021, апелляция
  • Дата решения: 11.11.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Давыдова С. Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1724/2021, апелляция
  • Дата решения: 25.11.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Толмосова А. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1723/2021, апелляция
  • Дата решения: 18.11.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чемерисова О. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6743/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.11.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нехаев К. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6774/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.11.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нехаев К. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7276/2021, апелляция
  • Дата решения: 15.11.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горбуль Н. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6733/2021, апелляция
  • Дата решения: 22.10.2021
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Инкин В. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-6734/2021, апелляция
  • Дата решения: 08.11.2021
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гурова Г. Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-6714/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гадельшина Ю. Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-6707/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корепин В. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-6683/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гадельшина Ю. Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-6695/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корепин В. А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6770/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2021
  • Решение: Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нехаев К. А.
  • Судебное решение: НЕТ