Дело № 33а-9310/2017, апелляция

Судья: Бакунова В.В. адм.дело № 33а- 9310/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.

судей – Шилова А.Е. и Лазаревой М.А.

при секретаре – Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

«Признать не законным решение от 27 января 2017 года государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО] о приостановлении государственной регистрации права собственности по 1/24 доли за [СКРЫТО] Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и [СКРЫТО] Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес> обязать [СКРЫТО] федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО] зарегистрировать право собственности по решению Клявлинского районного суда Самарской области от 05 мая 2014 года по гражданскому делу № 2-213/2014 года по 1/24 доли за [СКРЫТО] Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и [СКРЫТО] Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению [СКРЫТО] по [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании решения от 27.01.2017 года о приостановлении государственной регистрации права собственности незаконным.

Уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, просил суд признать незаконным решение от 27 января 2017 года № 16/095/001/2017-781,782 государственного регистратора Хайруллина Ф.Ф. Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО] о приостановлении государственной регистрации на неопределенный срок по 1/24 доли за [СКРЫТО] Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и [СКРЫТО] Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> обязать [СКРЫТО] федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО] [СКРЫТО] по [СКРЫТО] [СКРЫТО]) зарегистрировать право собственности по решению Клявлинского районного суда Самарской области от 05 мая 2014 года по гражданскому делу № 2-213/2014 года, вступившего в законную силу 7 июня 2014 года по 1/24 доли за [СКРЫТО] Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и [СКРЫТО] Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО] просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

14.07.2017 года от Тимофеевой Ю.В. в адрес Самарского областного суда поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы от 10.05.2017 года без исходящего номера.

Однако, 15.06.2017 года в адрес Клявлинского районного суда Самарской области поступили дополнения к ранее направленной апелляционной жалобе от Тимофеевой Ю.В.

24.07.2017 года Самарским областным судом в адрес Управления [СКРЫТО] по республике [СКРЫТО] направлено письмо, с просьбой подтвердить право Тимофеевой Ю.В. на отказ от апелляционной жалобы, с приложением актуальной доверенности, с полномочиями отказа от апелляционной жалобы и приложением диплома о высшем юридическом образовании Тимофеевой Ю.В.

Согласно ответа Управления [СКРЫТО] по республике [СКРЫТО], административный ответчик заявления об отказе от апелляционной жалобе не направлял, доверенность Тимофеевой Ю.В. от 09.01.2017 года №19Д на бланке 188093, полномочий на отказ от жалобы и подписание мирового соглашения не содержит. Напротив, административный ответчик поддерживает в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила не принимать отказ от апелляционной жалобы, продолжив ее рассмотрение по существу изложенных доводов.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Плющев В.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных [СКРЫТО] государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных [СКРЫТО] государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Р.Р. являлся собственником 112 доли общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Клявлинского районного суда Самарской области от 5 мая 2014 года, вступившим в законную силу 7.06.2014 года произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами [СКРЫТО], признано право общей долевой собственности доля в праве по 1/24 доли за [СКРЫТО] Р.Р. и [СКРЫТО] Е.Д. на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

[СКРЫТО] обратился с заявлением к административному ответчику о регистрации права собственности согласно решению Клявлинского районного суда Самарской области от 05.05.2014 года.

27.01.2017 года административным ответчиком вынесено решение о приостановлении регистрации, в котором указано, что при проведении экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов, выяснилось, что Единый государственный реестр прав содержит записи:

- о воздействии на основании письма от 30.01.2012 №3155-ИХ (сл-0077/16) от Премьер-министра РТ И.Ш. Халикова на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение: жилое, кадастровый №, инв.№, адрес: <адрес>. Воздействие в связи с выявленными фактами незаконного строительства и эксплуатации на территории г.Казани.

- об управляющем воздействии на основании Решения суда от 05.05.2014 Клявлинского районного суда Самарской области;

- о запрете на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Межрайонного [СКРЫТО] судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 24.12.2016 года № от 30.11.2015 года № от 30.11.2015 года №, от 30.11.2015 года №, от 30.№ года №, от 30.11.2015 года №, от 30.11.2015 года №, от 30.11.2015 № от 30.11.2015 №, от 30.11.2015 года №, от 30.11.2015 №

- о запрете на регистрационные действия на основании Определения Приволжского районного суда от 03.04.2014 №2-4141/13 в отношении объектов недвижимости: Кадастровый №, Объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение: жилое, 3 - этажный (подземных этажей - 2), общая площадь 1 777,3 кв.м, инв,№, лит. А, адрес: <адрес>; Кадастровый №, Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуального строительство жилья, общая площадь 1000 кв. м, адрес: <адрес>.

Также административному истцу указано, что не предоставлено надлежащим образом заверенное решение Клявлинского районного суда Самарской области от 05.05.2014 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования административного истца, суд указал, что исполнение решения Клявлинского районного суда Самарской области от 05.05.2014 года не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, следует признать незаконным решение от 27 января 2017 года государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО] о приостановлении государственной регистрации.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может исходя из следующего.

При проведении экспертизы документов, представленных [СКРЫТО] Р.Р. на государственную регистрацию, с целью получения дополнительной информации административным ответчиком направлены соответствующие запросы в Кабинет Министров республики [СКРЫТО], Межрайонный [СКРЫТО] судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по республике [СКРЫТО], в суд Приволжского района РТ, в Клявлинский районный суд Самарской области.

Согласно ответам, полученным из Клявлинского районного суда Самарской области (от 15.02.2017 №559), Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства республики [СКРЫТО] (от 01.02.2017 №4934-их), а также Приволжского районного суда г.Казани (от 08.09.2017 №2-1413/2013) и Межрайонного [СКРЫТО] судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по республике [СКРЫТО] (от 20.02.2017 №16001/17/15685), что запреты и меры по обеспечению иска в отношении объектов не отменены и являются актуальными.

Из материалов дела также следует, что определением Приволжского районного суда г.Казани от 03.04.2014 года по гражданскому делу 2-4141/13 наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, о чем 11.04.2014 года была внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 21.11.2013 года, оставленным без изменения определением Верховного суда Республики [СКРЫТО] по гражданскому делу №2-4141/13 удовлетворены требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Дюрбиной Н.А., Фасиковой В.В., Хисматуллиной Э.Р., Хакимовой Н.Ф., Заляевой Г.Ф., Мясниковой О.В., Степаненко Ю.А., Миннулиной Р.С., Сазоновой Л.А., [СКРЫТО] Р.Р., Халилову Н.М. о признании объекта капитального строительства — многоквартирный жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой и его сносе.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2. ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Также, в реестровом деле на земельный участок содержится Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 года по делу №А65-15350/2012, которым отменено решение Арбитражного суда Республики [СКРЫТО] от 10.08.2012 года о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, имеются вступившие в законную силу судебные акты о признании отсутствующим права в отношении объекта капитального строительства.

К тому же, согласно ответа Приволжского районного суда г. Казани, запрет на регистрационные действия, принятый определением суда от 03.04.2014 года на настоящий момент не отменен.

Из ответа Межрайонного [СКРЫТО] судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по республике [СКРЫТО] также следует, что запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости по адресу: <адрес>, является актуальным.

На основании п.37 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку ответы на запросы содержат информацию о том, что запреты и меры по обеспечению иска в отношении объектов не отменены, и являются актуальными, судебные акты и постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий являются обязательными для исполнения, объект на который регистрируется право, признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, регистрирующим органом обоснованно вынесено решение о приостановлении государственной регистрации от 27 января 2017 года № 16/095/001/2017-781,782.

До поступления в адрес административного ответчика документов, подтверждающих снятие запретов и мер по обеспечению иска, какие-либо регистрационные действия с данным объектом недвижимости производить невозможно, в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для признания незаконными решения о приостановлении государственной регистрации права от 27 января 2017 года № 16/095/001/2017-781,782 не имеется.

Установив, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца, судебная коллегия считает необходимым на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клявлинского районного суда Самарской области от 30 марта 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым [СКРЫТО] Р.Р. в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –