Дело № 33а-2420/2021, апелляция

Судья: Коновалова А.И. адм.дело № 33а-2420/2021

№2а-1086/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Навроцкой Н.А., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам МИФНС России № 16 по Самарской области, [СКРЫТО] Л.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 ноября 2020 года по административному делу № 2а-1086/2020 по административному иску МИФНС России № 16 по Самарской области к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании недоимки,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения административного ответчика [СКРЫТО] Л.А., представителя административного истца Бурцевой А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику [СКРЫТО] Л.А. и просил взыскать задолженность в сумме 253 952, 70 руб., в том числе: транспортный налог за 2014 год в размере 3 992 руб., за 2016 год в размере 5 424 руб., пеня в размере 41, 43 руб., налог на имущество за 2015 год в размере 110 533, 54 руб., за 2016 год в размере 130 599 руб.; земельный налог за 2014 год в размере 1 116 руб., за 2015 год в размере 1 116 руб., за 2016 год в размере 1 116 руб., пеня в размере 14,73 руб., указывая на то, что [СКРЫТО] Л.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в качестве налогоплательщика. В адрес [СКРЫТО] Л.А. было направлено налоговое уведомление, а в дальнейшем требование об уплате налога. До настоящего времени оплата в полном объеме не произведена.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 ноября 2020 года административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании обязательных платежей удовлетворены частично. С [СКРЫТО] Л.А. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 992 рубля, за 2016 год в размере 5 424 рубля, пени в размере 41, 43 рубля; по налогу на имущество за 2015 год в размере 110 533, 54 рубля, за 2016 год в размере 121 114 рубля; по земельному налогу за 2014 год в размере 1 116 рублей, за 2015 год в размере 1 116 рублей, за 2016 год в размере 1 116 рублей, пени в размере 14,73 рублей, а всего взыскать 244 467 (двести сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 70 коп. Также с [СКРЫТО] Л.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 644 (пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 68 коп. (л.д. 112-115).

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что налоговым органом ей не направлены налоговые уведомления и требования за 2014, 2015 г.г., т.е. пропущен срок взыскания (л.д. 121, 122).

В апелляционной жалобе МИФНС России № 16 по Самарской области просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2016 год в размере 121 114 рубля, в данной части требования истца удовлетворить в полном объеме (л.д. 125, 126).

Представитель административного истца МИФНС России № 16 по Самарской области, административный ответчик [СКРЫТО] Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержали, просили жалобы удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса (ст.400 НК РФ).

Согласно ч.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в пп. 1.1 настоящего пункта), – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп.1 п.1 ст.359 НК РФ).

На основании ст.363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № и имущества с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, также [СКРЫТО] Л.А. являлась собственником транспортных средств.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Л.А. 29.08.2018 года направлено налоговое уведомление № от 21.09.2017 года. Также направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) от 18.12.2017 года №.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] Л.А. о том, что ей налоговым органом не направлялись уведомление и требование об уплате налога за 2014, 2015 г.г. опровергается материалами дела.

Так, налоговое уведомление № от 21.09.2017 года (л.д. 12, 13) направлено в адрес [СКРЫТО] Л.А. 12.10.2017 года, что подтверждается списком № заказных писем (№ почтового идентификатора №) (л.д. 16). Требование № по состоянию на 18.12.2017 года (л.д. 9,10) направлено в адрес [СКРЫТО] Л.А. 22.01.2018 года, что подтверждается списком № заказных писем (№ почтового идентификатора №) (л.д. 11) по ее адресу: <адрес>. В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] Л.А. подтвердила, что проживает по данному адресу.

11.05.2018 года по делу № мировым судьей судебного участка № судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Л.А. спорной задолженности. 22.01.2020 года судебный приказ от 11.05.2018 года по делу № по заявлению [СКРЫТО] Л.А. отменен.

Таким образом, процедура взыскания задолженности налоговым органом соблюдена надлежащим образом.

Проверяя доводы [СКРЫТО] Л.А. в части правильности исчисления налога на имущество на помещение с кадастровым номером №, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что как следует из налогового уведомления № от 21.09.2017 года, сумма исчисленного налога на помещение с кадастровым номером № за 2016 год произведен перерасчет налога и составляет 77 854 руб. исходя из кадастровой стоимости объекта 81 952 032 руб.

Между тем, как следует из решения Самарского областного суда от 06.07.2016 года, в отношении помещения с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость по состоянию на 15.10.2012 года равной рыночной в размере 64 133 000 рублей.

В связи с изменением кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером № с 2016 года изменилась сумма налога, в связи с чем налог на указанное помещение составляет 146 223 рубля.

Налог на имущество: помещение с кадастровым номером № за 2016 год с учетом ранее исчисленной суммы налога 77 854 руб., составляет 68 369 рублей.

Довод апелляционной жалобы представителя административного истца МИФНС России № 16 по Самарской области о том, что у Инспекции отсутствуют основания для перерасчета за 2016 год налога на имущество - помещения с кадастровым номером № являлся предметом рассмотрения судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № (л.д. 147-150), ему дана оценка, данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, уточняя сумму налога на имущество за 2016 год, подлежащего взысканию с налогоплательщика, суд первой инстанции учел, что решением Самарского областного суда от 6 июля 2016 года в отношении помещения с кадастровым номером № была установлена кадастровая стоимость в размере 64 133 000 рублей, таким образом, сумма налога по данному объекту недвижимости за 2016 год должна измениться до 146 223 рубля. Налог на имущество: помещение с кадастровым номером № за 2016 год с учетом ранее исчисленной суммы налога 77 854 руб., составляет 68 369 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области и кадастровой справки следует, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № были внесены еще в 2016 году (л.д. 151).

Ввиду указанного обстоятельства довод налоговой инспекции об отсутствии данных об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости не может быть признан обоснованным.

Расчет земельного и транспортного налога и пени по указанным налогам судом первой инстанции проверен, признан правильным, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу.

Разрешая требования в части взыскания пени по налогу на имущество и, исходя из вышеизложенного, сумма пени, подлежащая взыскания с [СКРЫТО] Л.А., составляет 56,16 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам, поскольку в добровольном порядке недоимка административным ответчиком не погашена, доказательств оплаты материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, решение постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем административного истца представлен расчет налогов в отношении спорных объектов, этот расчет является правильным, контррасчет административным ответчиком не представлен.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.11.2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] Л.А. , Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: