Дело № 33а-12795/2021, апелляция

Судья: Бадьева Н.Ю. адм. дело № 33а-12795/2021

№ 2а-4508/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.

судей Лёшиной Т.Е., Навроцкой Н.А.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца [СКРЫТО] М.М. по доверенности [СКРЫТО] М.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 августа 2021 года по административному делу № 2а-4508/2021 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] М.М. к СПИ ОСП Промышленного района г. Самара Корнеевой В.С. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

установила:

Административный истец [СКРЫТО] М.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области Корнеевой В.С. о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] М.М. является взыскателем по исполнительном производству №№-ИП в отношении должника [СКРЫТО] Т.Ф. С января 2021г. вышеуказанное исполнительное производство, в составе сводного исполнительного производства, ведет судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара Корнеева В.С. 18.06.2021 г. истцу стало известно, что на лицевой счет должника №№, открытого в ПАО Сбербанк России, и на который судебным приставом-исполнителем Корнеевой В.С. не был наложен арест для последующего списания поступающих денежных средств, с 09.06.2021г. перечислялись денежные средства, которые ПАО Сбербанком России списывались в пользу одного из взыскателей – ОАО «ПТС». [СКРЫТО] М.М. полагает, что бездействие СПИ Корнеевой В.С. выразившееся в не наложении ареста на лицевой счет должника является незаконным.

В связи с этим, истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ ОСП Промышленного района г. Самары Корнеевой В.С., в период с 01.01.2021 г. по 27.06.2021г., выразившееся в не направлении запроса в ПАО Сбербанк России и в истребовании счетов должника [СКРЫТО] Т.Ф. из ПАО Сбербанк России и не наложении ареста на них, в том числе по не наложению ареста на счет №№ в ПАО «Сбербанк России»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Корнееву В.С. наложить арест на лицевые счета должника [СКРЫТО] Т.Ф. в ПАО Сбербанк России, в том числе наложить арест на счет №№ обязать СПИ ОСП Промышленного района г. Самары Корнееву В.С. не допускать нарушение требований законодательства РФ «Об исполнительном производстве» в отношении взыскателя [СКРЫТО] М.М.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 18 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] М.М. отказано (л.д. 90-97).

В апелляционной жалобе представитель административного истца [СКРЫТО] М.М. по доверенности [СКРЫТО] М.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 99-100).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] М.М. по доверенности [СКРЫТО] М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Так, исходя из сводки по исполнительному производству № № помимо Корнеевой В.С. судебным приставом-исполнителем в оспариваемый административным истцом период также являлась Звягина В.В.

При этом рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение действующего законодательства, не привлек ее к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Звягину В.В.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Звягиной В.В., не привлеченной к участию в административном деле в качестве административного ответчика, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Промышленный районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая положения КАС РФ, необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Звягину В.В., истребовать материалы исполнительного производства в полном объеме, установить основания и период передачи материалов исполнительного производства № № судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г. Самары Корнеевой В.С. и Звягиной В.В.

Судебная коллегия обращает внимание, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть доводы апелляционной жалобы административного истца, а также надлежащим образом рассмотреть административные исковые требования [СКРЫТО] М.М.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 августа 2021 года отменить.

Дело направить в Промышленный районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: