Дело № 33а-12793/2021, апелляция

Судья: Башмакова Т.Ю. Дело №33а-12793/2021

УИД: №

Дело №2а-3075/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Хлыстовой Е.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Саблиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 августа 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя УФСИН России по Самарской области Черкешевой В.Е. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Беляевой Н.Н. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП Кировского района г.Самары и Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

В обоснование заявленных требований указано, что УФСИН России по Самарской области является стороной исполнительного производства № от 26 декабря 2014 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района Е. И.А. в отношении должника Л. С.А. С 2014 по 2019 годы судебными приставами-исполнителями проводились действия по исполнению решения суда. Копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника взыскателю не направлялись, денежные средства от должника не поступали. 20 июля 2021 административному ответчику направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района, в котором содержится требование о реализации имущества должника (прицепа легкового автомобиля, 2012 г.в., г/н №), однако требование взыскателя до настоящего времени не исполнено. В мае и сентябре 2020 в ОСП Советского района взыскателем направлялись запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которые ответы не получены. 10 марта 2021 административным истцом направлено заявление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу руководителю Управления ФССП России по Самарской области М. З.Р. с просьбой предоставить в адрес взыскателя документы о ходе исполнительного производства, однако ответ не получен.. По мнению, административного истца, такое бездействие нарушает его права и законные интересы, противоречит статьям 126, 127 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, административный истец просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков в части необеспечения мер принудительного исполнения, непринятия мер по обращению взыскания на имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Иевлеву Т.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов УФСИН России по Самарской области путем обращения взыскания на имущество должника Л. С.А. (прицепа легкового автомобиля, 2012 г.в., г/н №) и перечислить денежные средства на счет взыскателя.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 11 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель УФСИН России по Самарской области Черкешева В.Е. (по доверенности) в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, настаивая на том, что должностными лицами ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области допущено незаконное бездействие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Беляева Н.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Из административного искового заявления следует, что УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов Кировского района г.Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в котором просило суд признать незаконным бездействие административных ответчиков в части необеспечения мер принудительного исполнения, непринятия мер по обращению взыскания на имущество должника (л.д.2-5).

В ходе подготовки к судебному разбирательству административный истец уточнил заявленные требования и просил признать административным ответчиком судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района Иевлеву Т.В. и возложить на нее обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов УФСИН России по Самарской области путем обращения взыскания на имущество должника Л. С.А. (прицепа легкового автомобиля, 2012 г.в., г/н №) и перечислить денежные средства на счет взыскателя (л.д.52-53).

Определением от 03 июня 2021 года по административному делу по административному иску УФСИН России по Самарской области к ОСП Кировского района г.Самары, судебному приставу-исполнителю Иевлевой Т.В., УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным назначено судебное заседание на 24 июня 2021 года в 09.00 часов (л.д.64).

Из протокола судебного заседания от 24 июня 2021 года следует, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Беляева Н.Н., судебное заседание отложено на 11 августа 2021 года в 09.40 часов (л.д.101-102).

В судебном заседании 11 августа 2021 судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Беляева Н.Н. привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д.162-164), однако в протоколе судебного заседания и в решении суда ее процессуальный статус определен, как заинтересованное лицо.

Кроме того, из материалов дела следует, что 26 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района на основании исполнительного листа № от 11 сентября 2014 года, выданного Кировским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Л. С.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу УФК по Самарской области (ГУФСИН России по Самарской области) (л.д.10-11).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вопреки приведенным положениям суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица другую сторону исполнительного производства - должника по исполнительному производству Л. С.А., а также не определил процессуальное положение судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Беляевой Н.Н.

Кроме того, судом не определен период оспариваемого административным истцом бездействия, и соответственно не установлено у кого из должностных лиц ОСП Кировского района УФСП России по Самарской области в оспариваемый период бездействия находилось на исполнении указанное выше исполнительно производство.

Вместе с тем, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Более того, в силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований. В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного кодекса).

Таким образом, в случае неясности требований административного истца или обстоятельств, на которые он ссылался, административные ответчики, а равно и суд не лишены были возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц и обстоятельства, подлежащие установлению, в том числе период оспариваемого бездействия, кем допущено оспариваемое бездействие, а также разрешить вопрос о привлечении в качестве заинтересованного лица – должника по вышеуказанному исполнительному производству; истребовать материалы исполнительного производства и иные необходимые доказательства по делу; полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Самары от 11 августа 2021 года отменить, административное дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –