Дело № 33а-1248/2019, апелляция

Судья Воронкова Е.В. адм.дело №33а-1248/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Ивановой Е.Н., Житниковой О.В.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №2 по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.11.2018 года по делу по административному исковому заявлению МИФНС России №2 по Самарской области о взыскании с [СКРЫТО] А.В. обязательных платежей,

с участием представителя МИФНС России №2 по Самарской области Пономарева Н.Е.,

установила:

МИФНС России №2 по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с [СКРЫТО] А.В. недоимки по налогам и пени, ссылаясь на то, что последним не исполнена обязанность по уплате налога, ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника.

С учетом уточнений просили взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 24 056 рублей, за 2016 год - в размере 2 475 рублей, пени на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 116,74 рублей; недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016 год в размере 15 628 рублей.

Решением суда требования удовлетворены частично. С [СКРЫТО] А.В. в пользу государства взысканы: недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 2 475 рублей; пени на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 116,74 руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016 год в размере 15 628 рублей. Во взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год отказано по причине пропуска срока обращения в суд. Также с [СКРЫТО] А.В. в доход бюджета г.о. Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 728,79 руб.

В апелляционной жалобе МИФНС России №2 по Самарской области просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении требований. Ссылается на то, что срок взыскания налога за 2015 год не пропущен, поскольку налоговым органом был произведен перерасчет налога за 2015 год и направлено новое налоговое уведомление, на основании которого предъявлено настоящее административное исковое заявление. С административным иском о взыскании транспортного налога за 2015 налоговая инспекция ранее не обращалась.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России №2 по Самарской области доводы жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании ст.150, ст.307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст.400 НК РФ).

Согласно ст.52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1, п.4 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах и объектах недвижимого имущества [СКРЫТО] А.В. направлено налоговое уведомление №32365958 от 21.09.2017, в котором начислен транспортный налог за 2015 год в размере 24 056 рублей, за 2016 год - в размере 2 475 рублей, налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 15 792 руб. Срок уплаты установлен до 01.12.2017.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику выставлено требование №50458 по состоянию на 18.12.2017 с предложением в срок до 06.02.2018 погасить недоимку по налогам всего в размере 42 323 руб. и начисленные пени.

Поскольку указанное требование оставлено без исполнения, 04.04.2018 мировым судьей судебного участка №94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ №2а-568/2018 о взыскании с [СКРЫТО] А.В. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени.

09.04.2018 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, после чего 05.10.2018 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок обращения в суд за взысканием задолженности по требованию об уплате налога №50458 от 18.12.2017 не пропущен, поскольку заявление о вынесении судебного приказа по данному требованию подано в пределах шести месяцев после истечения срока его исполнения, а административное исковое заявление – в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 26.06.2017 мировым судьей судебного участка №94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению налоговой инспекции выносился судебный приказ №2а-1390/2017 о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 27 877 рублей, который был отменен мировым судьей по заявлению ответчика 01.12.2017. После отмены данного судебного приказа с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога за 2015 год налоговая инспекция не обращалась, о чем свидетельствует решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.06.2018, которым по отмененному судебному приказу №2а-1390/2017 с [СКРЫТО] А.В. взыскан только налог на имущество за 2015 год (л.д.56).

Вместо этого, еще до отмены судебного приказа №2а-1390/2017, налоговый орган заново начислил транспортный налог за 2015 год и включил его в налоговое уведомление №32365958 от 21.09.2017, установив новый срок его уплаты.

Принимая во внимание, что транспортный налог за 2015 год ранее был взыскан судебным приказом №2а-1390/2017 от 26.06.2017, а административный иск о взыскании данной задолженности подан в суд только 05.10.2018, суд пришел к правильному выводу о пропуске срока взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год и обоснованно отказал в удовлетворении этих требований.

Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения. Налоговый орган имел возможность своевременно после отмены судебного приказа №2а-1390/2017 обратиться с иском о взыскании транспортного налога за 2015 год, вместо этого заново начислил налогоплательщику данный налог, тем самым фактически продлив возможность его принудительного взыскания.

Доводы жалобы о том, что данные действия были вызваны необходимостью перерасчета налога, судебной коллегией отклоняются, поскольку излишне начисленные суммы налога могли быть учтены в следующем налоговом периоде.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.11.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России №2 по Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи