Дело № 33а-1242/2019, апелляция

Судья Андреев А.П. адм. дело № 33а–1242/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 5 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Сафоновой Л.А., Вачковой И.Г.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] С.М. – Трушкиной Н.Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области Кузьминой Е.В. об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству от 12.08.2016 о взыскании с [СКРЫТО] А.В. в её пользу алиментов на содержание дочери [СКРЫТО] Д,, ДД.ММ.ГГГГ., в размере 11 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области Кузьминой Е.В. от 04.04.2018, исполнительное производство передано на исполнение в Павлово-Посадский РОСП Московской области по адресу: 142500, Московская область, г. Павловский Посад, ул. 1 мая, д. 72.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов является незаконным, нарушает права взыскателя, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих изменение должником места жительства, не представлено.

Кроме того, в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя Кузьминой Е.В., судебным приставом не были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, [СКРЫТО] С.М. просила суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 12.08.2016; отменить постановление от 04.04.2018 о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов и постановление от 01.11.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 04.04.2018 о передаче ИП в другое ОСП.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] С.М. требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] С.М. – Трушкина Н.Г. просит отменить решение суда как незаконное, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца [СКРЫТО] С.М. – Трушкина Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен положениями главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Как видно из материалов дела, 12.08.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области Кузьминой Е.В. на основании исполнительного листа ВС № 021411705 от 27.06.2011, повторно возбуждено исполнительное производство о взыскании с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] С.М. алиментов на содержание дочери [СКРЫТО] Д,, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500 рублей, что соответствует 2,5 минимальному размеру оплаты труда, ежемесячно, начиная с 12.05.2011 и до достижения Д, совершеннолетнего возраста, с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ.

В добровольном порядке должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Установлено и материалами дела подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также о розыске должника.

01.08.2017 судебным приставом-исполнителем повторно направлено поручение о совершении исполнительных действий в отношении должника [СКРЫТО] А.В. на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области, в целях исполнения исполнительных действий: проведение проверки по факту проживания должника [СКРЫТО] А.В. по <адрес>

Из ответа, поступившего из Павлово-Посадского РОСП Московской области, следует, что [СКРЫТО] А.В. зарегистрирован по месту пребывания по <адрес>

В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, после установления местонахождения должника, его имущества на территории, на которую не распространяются его полномочия, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33).

Приведенная норма закона устанавливает, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов в том случае, если изменилось место нахождения должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33).

Проверив информацию о месте нахождения должника, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 04.04.2018 о передаче исполнительного производства в Павлово-Посадский РОСП Московской области, расположенный по адресу: 142500, Московская область, г. Павловский Посад, ул. 1 мая, д. 72, и составил акт о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов.

06.04.2018 в адрес взыскателя направлено уведомление о передаче исполнительного производства в другое ОСП с приложением постановления о расчете задолженности.

В мае 2018 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области оригинал исполнительного производства в отношении [СКРЫТО] А.В. о взыскании алиментов в пользу [СКРЫТО] С.М. заказной почтой направлен в адрес Павлово-Посадского РОСП Московской области.

01.11.2018 судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление, которым в постановление от 04.04.2018 внесены исправления в части даты вынесения постановления и суммы задолженности по алиментам, а именно, постановлено считать датой вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов – 14.03.2018, сумма остатка задолженности по исполнительному производству – 736 652,50 руб.

Принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства был установлен факт проживания должника по <адрес>, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП и передал исполнительное производство в подразделение судебных приставов по месту жительства должника.

12.11.2018 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 021411705 от 27.06.2011 о взыскании с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] С.М. алиментов на содержание дочери [СКРЫТО] Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500 рублей, что соответствует 2,5 минимальному размеру оплаты труда, ежемесячно, начиная с 12.05.2011 и до достижения [СКРЫТО] Д.А. совершеннолетнего возраста, с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ, начальником отдела – старшим судебным приставом Павлово-Посадский РОСП Московской области Рогозиной Н.П. принято к исполнению (л.д. 45).

20.11.2018 начальником отдела – старшим судебным приставом Павлово-Посадский РОСП Московской области Рогозиной Н.П. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, задолженность [СКРЫТО] А.В. по алиментам по состоянию на 20.11.2018 составляет 1 024 019,17 руб. (л.д. 95).

Разрешая заявленные [СКРЫТО] С.М. требования, суд правильно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий, предоставленных ему законом, права административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Кроме того, разрешая требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд обоснованно указал на то, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя Кузьминой Е.В., судебным приставом были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] С.М. требований о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] С.М. – Трушкиной Н.Г об отсутствии доказательств, подтверждающих проживание и регистрацию должника в г. Павловский Посад Московской области, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям статьи 84 КАС РФ, поэтому данные доводы не могут повлечь отмену судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры по выявлению имущества должника, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] С.М. – Трушкиной Н.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи