Дело № 33а-1237/2019, апелляция

Судья: Воронкова Е.А. адм.дело №33а-1237/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Ивановой Е.Н., Житниковой О.В.,

при секретаре: Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.11.2018 года по делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.В. об оспаривании действий начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области,

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Чубакова А.С.

В обоснование заявления указал, что 25.07.2017 [СКРЫТО] А.В. обратился к административному ответчику с заявлением о выплате вознаграждения за добровольно сданное незаконно хранившееся огнестрельное оружие. В установленный срок ответ на данное заявление ему не дан, в устной форме в выплате вознаграждения отказано. После вмешательства прокуратуры г.Тольятти от административного ответчика получен ответ от 06.02.2018 об отказе в выплате денежного вознаграждения. Не согласившись с таким решением, [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к отделу лицензионно-разрешительной работы о взыскании денежного вознаграждения. Решением мирового судьи от 21.06.2018 в его пользу взыскано денежное вознаграждение в размере 1500 рублей и расходы по оплате госпошлины. Апелляционным определением от 12.09.2018 решение суда отменено, производство по делу прекращено, разъяснено, что требования об оспаривании действий должностного лица подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Ссылаясь на данные обстоятельства, [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с настоящим административным иском, требуя признать незаконными действия начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Чубакова А.С., выразившиеся в отказе выплатить вознаграждение за добровольно сданное оружие.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, с которым [СКРЫТО] А.В. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте разбирательства надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.150, ч.2 ст.306 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Постановлением Правительства Самарской области от 30.04.2014 N 242 в соответствии с государственной программой Самарской области "Обеспечение правопорядка в Самарской области" на 2014 - 2019 годы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 711, установлено денежное вознаграждение за добровольную сдачу незаконно хранящегося огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории Самарской области в размере согласно приложению к настоящему Постановлению.

Из материалов дела следует, что 19.05.2017 [СКРЫТО] А.В. в отдел лицензионно-разрешительной работы (по г.Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району) Управления Росгвардии по Самарской области представлено для сдачи огнестрельное оружие, принадлежавшее ранее его отцу.

25.07.2017 [СКРЫТО] А.В. обратился к начальнику отдел лицензионно-разрешительной работы с заявлением об определении вознаграждения за добровольно сданное оружие.

02.08.2017 Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области [СКРЫТО] А.В. дан ответ об отсутствии оснований для выплаты денежного вознаграждения.

05.02.2018 отделом лицензионно-разрешительной работы (по г.Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району) Управления Росгвардии по Самарской области [СКРЫТО] А.В. дан аналогичный ответ.

Ранее прокуратурой г.Тольятти рассмотрено обращение [СКРЫТО] А.В. по вопросу невыплаты вознаграждения за добровольно сданное оружие. По результатам проверки 31.01.2018 в адрес начальника Управления Росгвардии по Самарской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства об оружии. Прокурор пришел к выводу, что сотрудниками ОЛРР неправомерно отказано заявителю в выплате денежного вознаграждения за добровольно сданное незаконно хранившееся у него оружие.

По изложенным в представлении прокурора фактам Управлением Росгвардии по Самарской области проведена служебная проверка, по результатам которой принято решение: в качестве мер по устранению выявленных недостатков при поступлении соответствующих документов из территориальных органов МВД РФ в Самарской области, подтверждающих обращение [СКРЫТО] А.В. за денежным вознаграждением за добровольно сданное оружие, организовать исполнение требований постановления Правительства Самарской области от 30.04.2014 N 242 (п.4 Заключения по результатам служебной проверки от 24.04.2018).

24.04.2018 Управлением Росгвардии по Самарской области в адрес прокуратуры г.Тольятти направлено сообщение о том, что работа по выплате денежного вознаграждения за добровольно сданное оружие [СКРЫТО] А.В. организована, однако [СКРЫТО] А.В. данный вопрос передал на рассмотрение в мировой суд Автозаводского района г. Тольятти.

Решением мирового судьи судебного участка №95 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 21.06.2018 частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.В. к отделу лицензионно-разрешительной работы (по г.Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району) Управления Росгвардии по Самарской области, Правительству Самарской области, Министерству Управления финансами Самарской области, Департаменту управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области о взыскании денежного вознаграждения за добровольно сданное незаконно хранящееся оружие. С субъекта РФ в лице ОЛРР (по г.Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району) Управления Росгвардии по Самарской области в пользу [СКРЫТО] А.В. взыскано денежное вознаграждение за добровольно сданное незаконно хранящееся оружие в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 12.09.2018 решение мирового судьи судебного участка №95 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 21.06.2018 отменено, производство по делу прекращено. Истцу разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в соответствии с требованиями КАС РФ.

03.10.2018 [СКРЫТО] А.В. административным ответчиком направлено сообщение о том, что ему полагается выплата денежного вознаграждения за добровольную сдачу незаконно хранящегося оружия. Для его получения [СКРЫТО] А.В. предложено представить необходимые документы (паспорт, ИНН, банковские реквизиты).

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим административным иском и рассмотрения спора по существу права и законные интересы административного истца восстановлены, при представлении необходимых документов ему будет предоставлено денежное вознаграждение за добровольно сданное оружие, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворений заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении действующего законодательства.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса РФ и статей 4, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя.

Так, в силу ст.227 КАС РФ суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку в рассматриваемом случае препятствия в реализации прав и законных интересов административного истца устранены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции следует признать правильным, подлежащим оставлению без изменения.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.В. о том, что судом не дана надлежащая оценка незаконным действиям должностного лица отдела лицензионно-разрешительной работы, выразившимся в отказе выплатить вознаграждение за добровольно сданное оружие, не имеют правового значения и не могут повлечь отмену решения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из представленных суду документов следует, что на протяжении 2017 года [СКРЫТО] А.В. вел переписку с различными государственными органами по вопросу выплаты вознаграждения, в которой выражал несогласие с отказом произвести такую выплату, то есть с этого времени знал о нарушении своих прав. Письменный ответ за подписью административного ответчика об отказе в выплате вознаграждения получен [СКРЫТО] А.В. 06.02.2018. В суд с административным иском о признании действий незаконными он обратился только 01.10.2018, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, связанных с личностью заявителя, состоянием его здоровья или иными заслуживающими внимание обстоятельствами, по делу не установлено.

То обстоятельство, что [СКРЫТО] А.В. избрал иной способ защиты права, путем взыскания денежного вознаграждения в исковом порядке, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения с административным иском, которому данное обстоятельство не препятствовало.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.11.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи