Дело № 33а-1229/2019, апелляция

Судья: Дешевых А.С. Дело № 33а-1229/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Желтышевой А.И., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 ноября 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя ГУ МВД России по Самарской области Солдускиной М.П. (по доверенности), участкового уполномоченного пункта полиции №14 ОП №2 УМВД России по г. Самара Шлаева А.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции № 2 УМВД России по городу Самаре, участковому уполномоченному пункта полиции № 14 отдела полиции № 2 УМВД России по городу Самаре лейтенанту полиции Шлаеву А.А. об оспаривании действий.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.06.2018 Бондаренко Л.Н. обратилась в ДЧ ОП №2 У МВД России по г.Самаре с заявлением о привлечении [СКРЫТО] С.М. к административной ответственности по факту нанесения телесных повреждений. Участковым уполномоченным пункта полиции № 14 отдела полиции № 2 УМВД России по г.Самаре Шлаевым А.А. 06.07.2018 в отношении [СКРЫТО] С.М. составлен протокол № 3299744 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. В рамках административного расследования 13.07.2018 [СКРЫТО] С.М. заявлены ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы, допросе работника ПАО «Ростелеком» (присутствовавшего при конфликте с Бондаренко Л.Н.), ознакомлении с материалами проверки. Однако указанные и повторные ходатайства, Шлаевым А.А. не рассмотрены. В протоколе об административном правонарушении № 3299744 от 06.07.2018 указаны свидетели Пачинский Д.А., Климова Н.В, которые подтвердить факт административного правонарушения не могут, поскольку являются сотрудниками полиции, что подтверждается выписками с официального сайта У МВД России по г.Самаре. Осмотр квартиры, в которой якобы совершено вменяемое административному истцу правонарушение, не производился, что свидетельствует о фиктивности протокола осмотра места происшествия, понятых, указанных в протоколе [СКРЫТО] С.М. никогда не видела. Таким образом, административный ответчик в нарушение требований действующего законодательства не провел полного административного расследования, допустил ряд процессуальных нарушений, незаконно проигнорировал требование о проведении экспертизы и допроса работника ПАО «Ростелеком».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, [СКРЫТО] С.М. просила суд признать незаконными действия (бездействие) участкового уполномоченного ПП № 14 ОП № 2 УМВД России по городу Самаре Шлаева А.А; признать недействительным составленный участковым Шлаевым А.А. протокол об административном правонарушении; обязать ОП № 2 УМВД России по г. Самаре устранить в полном объеме допущенное нарушение ее конституционных прав и свобод; обязать начальника Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Самаре провести служебную проверку в отношении участкового уполномоченного № 14 ОП № 2 УМВД России по г. Самаре Шлаева А.А., в связи с допущенными им нарушениями законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации и превышения должностных полномочий.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15 ноября 2018 года требования [СКРЫТО] С.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.М. просит решение отменить, требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель ГУ МВД России по Самарской области Солдускина М.П. (по доверенности), участковый уполномоченный пункта полиции №14 ОП №2 УМВД России по г. Самара Шлаев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

[СКРЫТО] С.М. и представитель У МВД России по г. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (ст. 310 КАС РФ).

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущено такого характера нарушение норм процессуального права.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС РФ), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 поименованного Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 этого же Кодекса).

Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Исходя из этого федеральный законодатель в пункте 1 части 1 статьи 128 (отказ в принятии к производству административного искового заявления) и части 6 статьи 218 (о недопустимости рассмотрения в порядке административного судопроизводства административных исковых заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрел механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (в уголовном процессе, в порядке производства по делам об административных правонарушениях).

Такое правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной упомянутым Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2018 УУП ПП № 14 ОП № 2 УМВД России по г.Самаре лейтенантом полиции Шлаевым А.А. в отношении [СКРЫТО] С.М. составлен протокол 17 № 3299744 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

17.08.2018 мировым судьей судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым [СКРЫТО] С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от 13.11.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 17.08.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба [СКРЫТО] С.М., без изменения.

Не согласившись с протоколом об административном правонарушении, а также действиями участкового уполномоченного ПП № 14 ОП № 2 УМВД России по городу Самаре Шлаева А.А. по его составлению, 10.09.2018 [СКРЫТО] С.М. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования в рамках главы 22 КАС РФ и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия (бездействия) участкового уполномоченного пункта полиции № 14 отдела полиции № 2 УМВД России по городу Самаре лейтенанта полиции Шлаева А.А. и составленный им протокол 17 № 3299744 об административном правонарушении являются законными и обоснованными, какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с такими выводами суда, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность произвольного выбора гражданином той или иной процедуры обжалования действий, решений должностных лиц, особенности, которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел устанавливаются федеральными законами. К их числу относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 части 1 статьи 128 и части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (Определение от 29 сентября 2016 года N 1937-О).

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно главой 30 данного Кодекса.

Положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен порядок обжалования действий, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, следовательно, данные действия не могут быть предметом самостоятельного обжалования. Напротив, к предмету проверки законности постановления по делу об административном правонарушении относится и процедура привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, и установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что заявление [СКРЫТО] С.М. не может рассматриваться в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подлежит рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст. ст. 194 и 196 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 4 статьи 309 и пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 ноября 2019 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С.М. к Отделу полиции № 2 УМВД России по городу Самаре, участковому уполномоченному пункта полиции № 14 отдела полиции № 2 УМВД России по городу Самаре лейтенанту полиции Шлаеву А.А. об оспаривании действий, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –

Копия верна. Судья -