Дело № 33а-1228/2019, апелляция

Судья Лебедева И.Ю. адм.дело №33а-1228/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Житниковой О.В., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.10.2018 года по делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] И.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти об оспаривании решения,

с участием представителя МИФНС России №2 по Самарской области – Пономарева Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области о признании незаконным отказа в перерасчете сумм страховых взносов и обязании возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов.

В обоснование заявления указано, что являясь нотариусом, занимающимся частной практикой, она уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхованием за 2014 и 2015 гг., исчисленные исходя из общей (валовой) суммы полученных доходов, без учета документально подтвержденных расходов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, 19.06.2018 [СКРЫТО] И.А. обратилась в ГУ - Управление ПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области с заявлением о перерасчете уплаченных в 2014 и 2015 гг. страховых взносов и возврате суммы переплаты, в чем административным ответчиком ей отказано.

Считая отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, административный истец с учетом уточнений просила признать незаконным бездействие ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области, который не произвел перерасчет сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014-2015 гг.; обязать административного ответчика произвести перерасчет взносов с учетом профессионального налогового вычета, отраженного в декларациях 3-НДФЛ (за 2014 год – сумма дохода 8477829,06 руб., сумма расходов 2301872,62 руб., сумма взносов 58759,56 руб., за 2015 год сумма дохода 8161602,41 руб., сумма расхода 2495912,81руб., сумма взносов 53656,90 руб.); обязать административного ответчика вынести решение о возврате [СКРЫТО] И.А. уплаченной суммы по страховым взносам за 2014 год в размере 23019,44 руб., 2015 год в размере 24959,10 руб. и направить его на исполнение в Межрайонную ИФНС России №2 по Самарской области.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.10.2018 года требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти, который не произвел перерасчет сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2015 год. Административный ответчик обязан произвести перерасчет взносов с учетом профессионального налогового вычета, отраженного в декларациях 3-НДФЛ (за 2015 год сумма дохода 8161602,41 рубля, сумма расхода 2495912,81 руб., сумма взносов 53656,90 рублей), вынести решение о возврате [СКРЫТО] И.А. излишне уплаченной суммы по страховым взносам за 2015 год в размере 24 959,10 рублей и направить его на исполнение в Межрайонную ИФНС России №2 по Самарской области.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано в связи с истечением срока возврата излишне уплаченных страховых взносов.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. просит решение суда в части отказа в перерасчете и возврате страховых взносов за 2014 год отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица МИФНС России №2 по Самарской области возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1).

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что [СКРЫТО] И.А. является нотариусом, занимающимся частной практикой, зарегистрирована в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов.

За 2014 и 2015 гг. [СКРЫТО] И.А. уплатила страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию в размере 81 779 руб. и 78 618 руб. соответственно, исчислив их исходя из дохода, указанного в соответствующих налоговых декларациях по НДФЛ, без учета понесенных расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда", доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

[СКРЫТО] И.А., рассчитав сумму подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 гг. с учетом понесенных ею расходов, 19.06.2018 обратилась в ГУ - Управление ПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области с заявлением перерасчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и о возврате излишне уплаченных страховых взносов за указанный расчетный период.

25.07.2018 ГУ - Управление ПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области отказало [СКРЫТО] И.А. в удовлетворении ее заявления, указав, что положения Постановления Конституционного Суда РФ N27-П не распространяются на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения. По мнению пенсионного органа, поскольку страховые взносы за 2014-2015 уплачены в полном объеме до дня опубликования указанного Постановления (02.12.2016), они подлежат перерасчету на основании судебного решения. Кроме того, положения Постановления касаются индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты физическим лицам.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у административного истца переплаты по страховым взносам за 2014 и 2015 гг., а также пропуска заявителем срока для возврата излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 212-ФЗ нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 18, пункта 1 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 14 вышеуказанного Закона, индивидуальные предприниматели адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплачивают страховые взносы в зависимости от величины дохода плательщика страховых взносов за расчетный период. Если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 2 пункта 1 которой определено, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, самостоятельно исчисляют суммы налога по суммам доходов, полученных от осуществления нотариальной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 225 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, положения статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ во взаимосвязи с вышеприведенными нормами НК РФ позволяют сделать вывод о том, что, поскольку понятие "величина дохода плательщика страховых взносов" не определена нормами указанного федерального закона, страховые взносы, наряду с налогами и сборами, являются обязательными платежами в государственные внебюджетные фонды, принципы их исчисления, уплаты и взыскания являются одинаковыми, поэтому при определении величины дохода плательщика страховых взносов, уплачивающего налог на доходы физических лиц, следует руководствоваться нормами НК РФ, к которым отсылают положения части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, и определять доход плательщика страховых взносов в соответствии со статьями 227, 225, 210 НК РФ как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, которые непосредственно связаны с извлечением доходов.

Указанный вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в связи с запросом Кировского областного суда".

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Конституционный Суд Суда Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В вопросе оплаты страховых взносов между индивидуальными предпринимателями, в отношении которых Конституционным Судом РФ осуществлена проверка указанным выше Постановлением, и нотариусами, занимающимися частной практикой, имеется идентичность, поскольку обе категории самозанятых граждан руководствуются в данном вопросе положениями пункта 1 части 8 статьи 14 указанного Закона N 212-ФЗ и статьей 227 НК РФ.

Таким образом, доход, с которого нотариусом [СКРЫТО] И.А. уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на суммы документально подтвержденных расходов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общая сумма дохода [СКРЫТО] И.А. за 2014 год составила 8 477 829,06 рублей, сумма профессиональных налоговых вычетов за 2014 год составила 2 301 872,62 рублей, соответственно, размер взносов в Пенсионный фонд РФ за 2014 должен был составить 58 759,56 руб., фактически уплачены страховые взносы в размере 81 779 рублей, то есть переплата за 2014 год составила 23 019,44 руб.

Общая сумма доходов за 2015 год составила 8 161 602,41 рублей, сумма профессиональных налоговых вычетов за 2015 год составила 2 495 912,81 рублей, соответственно, размер взносов в Пенсионный фонд РФ за 2014 должен был составить 53 656,90 руб., фактически уплачены страховые взносы в размере 78 616 рублей, то есть переплата за 2015 год составила 24 959,10 рублей.

Установив наличие у [СКРЫТО] И.А. переплаты страховых взносов, суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа пенсионного органа в осуществлении перерасчета сумм страховых взносов и обоснованно обязал административного ответчика произвести перерасчет, исчислив сумму взносов с учетом профессионального налогового вычета, отраженного в налоговой декларации, и принять решение о возврате [СКРЫТО] И.А. излишне уплаченных страховых взносов.

Разрешая спор, суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание доводы административного ответчика о пропуске заявителем срока на возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год.

Согласно п. 13 ст. 26 Закона N 212-ФЗ и п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку страховые взносы за 2014 год уплачены заявителем 12.03.2015 (л.д.28), а с заявлением о возврате излишне перечисленных страховых взносов, в том числе за 2014 год, заявитель обратилась в пенсионный орган только 19.06.2018, то есть за пределами трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы, суд обоснованно отказал в признания незаконным бездействия административного ответчика по непроизведению перерасчета страховых взносов за 2014 год и в возложении обязанности произвести перерасчет за указанный период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормами п. 13 ст. 26 Закона N 212-ФЗ и п. 7 ст. 78 НК РФ установлена лишь административная процедура возврата налогов и взносов и трехлетний срок установлен для обращения с соответствующим заявлением в пенсионный или налоговый орган, и что в случае пропуска срока лицо вправе обратиться в суд в пределах общего срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда лицу стало известно о нарушении своего права, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права при разрешении настоящего административного дела.

[СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия пенсионного органа. В рамках данного спора решения, действия (бездействие) административного ответчика оцениваются с учетом установленных законом административных процедур, регламентирующих его деятельность. В связи с этим применение в данном случае установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока является правомерным, так как данным сроком административный ответчик ограничен в возможности произвести возврат из бюджета излишне уплаченных сумм.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.10.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи