Дело № 33-9335/2017, апелляция

судья: Смолова Е.К. гр. дело № 33-9335/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 02 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

Судей: Тароян Р.В., Самодуровой Н.Н.

При секретаре : Сукмановой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «НПО Авангард» - Каримова Р.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 12.05.2017 года, которым постановлено:

Иск [СКРЫТО] Л.Ю. к ООО НПО «Авангард» о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ООО НПО «Авангард» в пользу [СКРЫТО] Л.Ю. задолженность по договору на оказание услуг по подготовке документов для торгов и участию в торгах от 10.10.2014г. в размере 100 000руб., госпошлину 2400руб., а всего взыскать 102 400руб.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО НПО «Авангард» о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.10.2014г. с ООО НПО «Авангард» заключен договор на оказание услуг по подготовке документов для торгов и участию в торгах.

На основании п.1.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по подготовке к государственным и коммерческим закупкам, электронным аукционам, конкурсам, а также по участию от имени заказчика и за его счет в торгах, указанных настоящим пунктом договора.

ООО НПО «Авангард» поручило [СКРЫТО] Л.Ю. подготовить документы для участия в электронном аукционе № и участвовать в названном аукционе от имени ООО НПО «Авангард», по результатам которого ООО НПО «Авангард» стало победителем и заключило контракт с заказчиком торгов – ФКУ «Поволжуправтодор» на сумму 162 306 280руб., что подтверждается информацией с сайта электронной площадки ООО «РТС-Тендер».

На основании п.2.1 договора стоимость услуг исполнителя по договора устанавливается в размере 0,1% от цены каждого контракта, заключенного заказчиком на торгах, задание по которым заказчик поручал исполнителю, но не более 100 000руб.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата услуг производится заказчиком в течение трех календарных месяцев с момента заключения заказчиком контракта, при условии, что участие заказчика в торгах осуществлялось между ООО НПО «Авангард» и ФКУ «Поволжуправтодор» был заключен в октябре 2016 года, ответчик до февраля 2017 года должен был оплатить [СКРЫТО] Л.Ю. 100 000 рублей за оказанные услуги, однако своих обязательств не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, [СКРЫТО] Л.Ю. просит взыскать с ООО НПО «Авангард» задолженность по договору на оказание услуг по подготовке документов для торгов и участию в торгах от 10.10.2014г. в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 2400 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «НПО Авангард» - Каримов Р.Н. просит отменить судебное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 10.10.2014г. между [СКРЫТО] Л.Ю. и ООО НПО «Авангард» заключен договор на оказание услуг по подготовке документов для торгов и участию в торгах.

Согласно п.1.1 договора исполнитель ([СКРЫТО] Л.Ю.) оказывает заказчику (ООО НПО «Авангард») услуги по подготовке к государственным и коммерческим закупкам, электронным аукционам, конкурсам, а также по участию от имени заказчика и за его счет в торгах, указанных настоящим пунктом договора.

На основании заключенного договора ООО НПО «Авангард» поручило [СКРЫТО] Л.Ю. подготовить документы для участия в электронном аукционе № и участвовать в названном аукционе от имени ООО НПО «Авангард».

Согласно представленной информации с сайта электронной площадки ООО «РТС-Тендер» по результатам электронного аукциона № ООО НПО «Авангард» стало победителем и заключило контракт с заказчиком торгов – ФКУ «Поволжуправтодор» на сумму 162 306 280 рублей.

Из п.2.1 договора следует, что стоимость услуг исполнителя по договору устанавливается в размере 0,1% от цены каждого контракта, заключенного заказчиком на торгах, задание по которым заказчик поручал исполнителю, но не более 100 000 рублей.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата услуг производится заказчиком в течение трех календарных месяцев с момента заключения заказчиком контракта, при условии, что участие заказчика в торгах осуществлялось между ООО НПО «Авангард» и ФКУ «Поволжуправтодор» был заключен в октябре 2016 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая положения данных норм, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] Л.Ю. допущено злоупотребление правом на заключение аналогичных договоров с другими юридическими лицами, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и нашла верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 12.05.2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «НПО Авангард» - Каримова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: