Дело № 33-9334/2017, апелляция

Судья:Смолова Е.К.. гр. дело № 33- 9334/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2017 года судебная коллегия апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лазарева Н.А.

Судей – Маркина А.В., Пияковой Н.А.

При секретаре – Астафьевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.И. на решение Советского районного суда г. Самара от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Н.И. к [СКРЫТО] Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения истца [СКРЫТО] Н.И., третьего лица Букина В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к [СКРЫТО] Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем трехкомнатной <адрес> в <адрес>, где она зарегистрирована и проживает в настоящее время.

В данной квартире зарегистрированы также ФИО2, ФИО3, ФИО4, [СКРЫТО] Д.А., ФИО6, ФИО7, ФИО6

[СКРЫТО] Д.А. не проживает в жилом помещении около двух месяцев, все два месяца в квартиру приходят сотрудники полиции, налоговой службы, так как разыскивают [СКРЫТО] Д.А. На протяжении указанного периода времени ответчик связь с истцом не поддерживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать [СКРЫТО] Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Фдеева Н.И. просит указанное решение суда отменить и вынести новое решение, об удовлетворении его требований. Ссылаясь на то, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права, и с неправильным определением юридически значимых обстоятельств. Указывая на то, что [СКРЫТО] Д.А. добровольно выехал из спорной квартиры, никаких препятствий для его проживания не чинилось.

Истец [СКРЫТО] Н.И., третье лицо Букин В.Г. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за № на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписки из реестра (л.д.31-44).

[СКРЫТО] Н.И. является квартиросъемщиком данной квартиры, что следует из карточки лицевого счета(л.д.8).

В спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истица - [СКРЫТО] Н.И. (квс.) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ., [СКРЫТО] Д.А. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7)

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом доказательств в обоснование законности своих требований суду представлено не было, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы, положенные истцом в обоснование исковых требований, своего подтверждения не нашли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд верно исходил из отсутствия бесспорных доказательств того, что ответчик [СКРЫТО] Д.А. добровольно покинул спорное жилое помещение, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и его выезд носит постоянный характер, а также доказательств приобретения им права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, тогда как сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании его утратившим права на жилое помещение.

Суд в решение верно указал на то, что показания допрошенных свидетелей однозначно и достоверно не подтверждают факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на постоянное место жительства.

При этом, согласно выписке из амбулаторной карты, предоставленной ГБУЗ ГП №10 Советского района [СКРЫТО] Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращался в ГБУЗ ГП №10 по месту жительства по поводу заболеваний ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Также суд правильно не принял во внимание ссылки [СКРЫТО] Н.И. в исковом заявлении на то, что [СКРЫТО] Д.А. злоупотребляет наркотическими средствами, оформил квартиру, как свою фирму, в связи с чем, на адрес поступают какие-то листовки, кроме того, ответчика разыскивают сотрудники полиции и налоговой, поскольку данные обстоятельства не могут служить самостоятельными основаниями для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, судом обосновано признаны несостоятельными доводы истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг, так как указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено, и влечет иные последствия. Вместе с тем, истец не лишен возможности взыскания с ответчика оплаченных истцом сумм в судебном порядке.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Судебная коллегия с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] Д.А. добровольно выехал из спорной квартиры, никаких препятствий для его проживания не чинилось, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как истцом не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также доказательств отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом, анализируя законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений и на момент рассмотрения спора судом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сам по себе факт не проживания ответчика в спорной квартире не означает утрату им права пользования жилым помещением, в которое он был вселен в установленном законом порядке.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самары от 22 мая 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: