Дело № 33-9330/2017, апелляция

Судья: Лапшина З.Р. гр. дело № 33-9330/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Салдушкиной С.А.,

судей: Пияковой Н.А., Плешачковой О.В.,

при секретаре: Никоновой И.П.,

с участием прокурора: Устиновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] А.А., третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г.о.Самара о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, жилой площадью 17,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 28,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что распоряжением Администрации г.о. Самара от 14.07.2011 г. № 1447/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Данный дом включен в областную адресную программу «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 года», утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. № 684.

В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации вышеуказанной Программы был заключен муниципальный контракт, согласно которому в Красноглинском районе города Самары были построены и переданы в муниципальную собственность дома, расположенные в городском округе Самара, <адрес>.

В жилом помещении – комнате жилой площадью 17,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ком. 29, зарегистрированы ответчики [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] А.А.

В целях исполнения вышеуказанной Программы, истцом ответчикам предложено жилое помещение - квартира общей площадью 28,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчикам направлялось смотровое уведомление на ознакомление с предлагаемым жилым помещением, обязательство о сдаче занимаемой жилой площади, однако от предложенного помещения ответчики отказались.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд выселить ответчиков из жилого помещения жилой площадью 17,90 кв.м., расположенного по адресу: Самара, Советский район, <адрес>, ком. 29, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 28,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить. Истец указал, что ответчики занимали комнату жилой площадью 17,9 кв.м. в общежитии, предлагаемое жилое помещение представляет собой изолированную квартиру общей площадью 28,0 кв.м., находящуюся в границах г.о. Самара, т.е. предоставляемое жилье равнозначно ранее занимаемому жилому помещению.

В заседание судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, ответчик [СКРЫТО] А.А., не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик [СКРЫТО] Л.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что её сын [СКРЫТО] А.А. является инвалидом 3 группы, инвалидом с детства, имеет ограничения в передвижении в связи с заболеванием ног и по состоянию здоровья нуждается в постоянной медицинской помощи, однако в районе предоставляемого жилого помещения отсутствует поликлиника и другие медицинские учреждения.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов дела следует, что ответчик [СКРЫТО] Л.А. является нанимателем комнаты № 29 жилой площадью 17,90 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной комнате кроме [СКРЫТО] Л.А. также зарегистрирован [СКРЫТО] А.А. (сын нанимателя).

На основании Распоряжения Администрации г.о. Самара от 14.07.2011 г. № 1447/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. № 684 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 года» указанный дом включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставляется финансовая поддержка на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области в 2013-2017 годах

В рамках реализации вышеуказанной Программы был заключен муниципальный контракт № 16241 от 27.01.2017 г., согласно которому в Красноглинском районе города Самары были построены и переданы в муниципальную собственность дома, расположенные в городском округе Самара, ул. Мира.

В связи с расселением Департаментом управления имуществом г.о. Самара ответчикам предложено другое жилое помещение - квартира общей площадью 28,0 кв.м., жилой 14,2 кв.м., расположенная по адресу: г. Самара, Красноглинский район, <адрес>.

Установлено, что квартира, предоставляемая ответчикам взамен аварийного жилого помещения, построена, введена в эксплуатацию в установленном законом порядке, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.о. Самара.

Согласно смотровому уведомлению от 19.04.2017 г. ответчики отказались переселиться в предложенное им жилое помещение.

В обоснование отказа от предложенного жилого помещения ответчики указали, что [СКРЫТО] А.А. является инвалидом 3 группы, предоставляемая квартира находится на втором этаже, с учетом заболевания ему трудно подниматься по лестнице, он состоит на учете в ортопедической поликлиники, из предоставляемой квартиры будет тяжело добираться до лечебного учреждения. Так же ответчики просили учесть, что являются разнополыми лицами, им сложно будет проживать в маленькой комнате площадью 14,4 кв.м.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: г. Самара, Советский район, <адрес>, ком. 29 с предоставлением другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик [СКРЫТО] А.А. является инвалидом с детства, переезд в другой район для семьи нежелателен, поскольку ухудшаются условия проживания, следовательно, выселение ответчиков приведет к нарушению их прав и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при предоставлении другого жилого помещения не учтены интересы семьи [СКРЫТО], а именно состояние здоровья [СКРЫТО] А.А., так как дом, в котором находится предлагаемая квартира, расположен в значительном удалении от лечебного учреждения, в котором ответчик проходит лечение, квартира располагается на 2-м этаже, дом не оборудован лифтом, что также ухудшает условия проживания [СКРЫТО] А.А.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предлагаемое жилое помещение равнозначно ранее занимаемому жилому помещению, несостоятельны по вышеизложенным основаниям.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: